Определение по делу № 2-5638/2021 ~ М-4217/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-5638/2021

УИД 39RS0002-01-2021-006664-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 октября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре Ионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябычина О.А. к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Авто-Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и неиспользованный отпуск, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябычин О.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с < Дата > работал у ответчика в должности водителя-инструктора, о чем с ним был заключен трудовой договор, который, однако, не был выдан ему на руки. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, трудовая книжка не выдана, расходы на стоянку и обслуживание автомобиля не компенсированы, в связи с чем с учетом уточнения требований Рябычин О.А. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49617 руб., компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 402434 руб., возместить расходы на ГСМ (бензин) в размере 23012 руб., приобретение деталей и расходных материалов на автомобиль - 92288 руб., расходы на оплату автостоянки в размере 95000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. и оформление нотариальной доверенности - 1500 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АНО ПО «Авто-Лидер» зарегистрирована по адресу: г. Калининград, ул. В. Гакуна, дом 10, квартира 22 (Ленинградский район г. Калининграда). Истец Рябычин О.А. зарегистрирован по < адрес > (Багратионовский район Калининградской области), однако длительное время проживает на территории Ленинградского района г. Калининграда (ул. Клиническая). При этом из пояснений истца следует, что местом исполнения трудовых обязанностей фактически также являлась территория Ленинградского района г. Калининграда (маршрут ул. Шевченко, ул. Тельмана), в силу специфики занимаемой им должности водителя-инструктора в офисе на ул. Проф. Баранова он не находился, посещал его периодически при получении заработной платы.

Истец Рябычин О.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, указав, что обратился в Центральный районный суд г. Калининграда, руководствуясь данными о месте нахождения ответчика по адресу: г. Калининград, ул. Проф. Баранова, дом 34 (ТЦ «Акрополь»).

Представитель истца Пекарский М.С., действующий на основании доверенности, полагал возможным рассмотреть дело в суде Центрального района г. Калининграда, возражал против передачи дела для рассмотрения в Ленинградском районном суде г. Калининграда.

Представитель ответчика АНО ПО «Авто-Лидер» Пилецкий О.Б. просил передать дело по подсудности, сославшись на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего трудового спора в Центральном районном суде г. Калининграда при наличии данных о регистрации ответчика и исполнения истцом трудовых обязанностей на территории Ленинградского района г. Калининграда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом место нахождения юридического лица в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных норм процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца, либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 ГПК РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Судом установлено, что Рябычин О.А. зарегистрирован по < адрес > (Багратионовский район Калининградской области). В поданном исковом заявлении указано, что адресом места жительства истца является: < адрес >.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения АНО ПО «Авто-Лидер» является: г. Калининград, ул. В. Гакуна, дом 10, квартира 22 (Ленинградский район г. Калининграда).

Обращаясь с настоящим иском в Центральный районный суд г. Калининграда, Рябычин О.А. указал адрес нахождения ответчика: г. Калининград, ул. Проф. Баранова, дом 34 (ТЦ «Акрополь»), однако сведений о том, что по данному адресу находится филиал юридического лица, равно как сведений о месте исполнения своих трудовых обязанностей по трудовому договору по указанному адресу, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни одной из сторон копия трудового договора, заключенного АНО ПО «Авто-Лидер» с Рябычиным О.А., предъявлена не была. Как следует из пояснений истца, трудовые обязанности он исполнял, непосредственно обучая клиентов организации вождению в Ленинградском районе г. Калининграда (ул. Тельмана, ул. Шевченко), в офисе в ТЦ «Акрополь» получил лишь заработную плату.

Доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении подсудности рассмотрения споров, вытекающих из трудового договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Рябычиным О.А. исковые требования не подсудны Центральному районному суду г. Калининграда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Рябычина О.А. к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Авто-Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и неиспользованный отпуск, возмещении расходов, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Баешко