Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2017 (2-7186/2016;) ~ М-6601/2016 от 15.12.2016

дело № 2-756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукмановой Г. Е. и Виноградова А. В. к Храпченкову В. Н., Храпченкову А. В., Соболевской Т. М., Колобовой В. К., Фатюшиной О. А., Сметанникову А. А., ОвсянН.й Н. Г., Кузнецовой С. П., Суриной Л. В., Муниципальному образованию г.<адрес> муниципального р-на <адрес> о выделе доли в праве собственности, признании права собственности на часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Сукманова Г.Е. и Виноградов А.В. обратились в суд с иском к Храпченкову В. Н., Храпченкову А. В., Соболевской Т. М., Колобовой В. К., Фатюшиной О. А., Сметанникову А. А., ОвсянН.й Н. Г., Кузнецовой С. П., Суриной Л. В., Муниципальному образованию г.<адрес> муниципального р-на <адрес> о выделе доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на часть дома.

В обоснование требований указано, что на праве собственности истцам Сукмановой Г.Е. и Виноградову А.В. принадлежат соответственно 11/300 и 22/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными собственниками указанного жилого дома являются ответчики. В собственности истцов находится часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м. Указанная часть жилого дома фактически представляет собой самостоятельную квартиру, имеющую отдельный вход.

Истцы просят выделить в натуре доли Сукмановой Н.Е. и Виноградова А.В. в общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, признать за ними право собственности на часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м.

В судебном заседании истцы Сукманова Н.Е. и Виноградов А.В. поддержали иск.

Ответчики Фатюшина О.А., Кузнецова С.П., Соболевская Т.М., ОвсянН. Н.Г., Храпченков В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д.34-38).

Представитель ответчика Администрации г.<адрес> муниципального р-на, ответчики Храпченко А.В., Колобова В.К., Сметанников А.А., Сурина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцам Виноградову А.В. и Сукмановой Г.Е. на праве общей долевой собственности принадлежат соответственно 22/300 и 11/300 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9,11).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, раздел исследуемого жилого дома (многоквартирного) с технической стороны и по общей площади возможен, но не в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение. Часть дома Сукмановой Г.Е. и Виноградова А.В. состоит из блока, являющимся самостоятельным изолированным объектом, который предназначен для проживания и является квартирой № в многоквартирном доме. После выдела доли Сукмановой Г.Е. – 34/100 и Виноградова А.В. – 66/100 доли долевое участие оставшихся собственников меняется (л.д.58-74).

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержала, пояснила, что исследуемый объект представляет собой многоквартирный дом, состоящий в том числе из лестничных площадок, коридоров, чердака и подвала. На каждом этаже по 4 квартиры, выходы на лестничную площадку, из чего следует, что это многоквартирный дом. Дом имеет один подъезд. Квартира истцов расположена на первом этаже, выход на улицу осуществляется через лестницу, физический износ дома составляет 60%. Обустраивать выход в окне нецелесообразно.

Заключению эксперта нет оснований не доверять, поскольку оно получено с соблюдением требований ГПК РФ, не опровергнуто сторонами.

Согласно ст.252 ГК РФ выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартира определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом. Действующее законодательство РФ не позволяет осуществить выдел квартиры в многоквартирном доме, так как квартира обременена долей в праве на места общего пользования, а выдел доли в праве на места общего пользования не допускается законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сукмановой Г. Е. и Виноградова А. В. к Храпченкову В. Н., Храпченкову А. В., Соболевской Т. М., Колобовой В. К., Фатюшиной О. А., Сметанникову А. А., ОвсянН.й Н. Г., Кузнецовой С. П., Суриной Л. В., Муниципальному образованию г.<адрес> муниципального р-на <адрес> о выделе доли в праве собственности, признании права собственности на часть дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017г.

СУДЬЯ: