Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2018 ~ М-564/2018 от 07.11.2018

Мотивированный текст Дело № 2-730/2018

изготовлен 18.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного комиссариата Мурманской области к Сормовой В.Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

военный комиссариат Мурманской области обратился в суд с иском к Сормовой В.Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указано, что согласно справки ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» от 04.04.2016 № Сормова В.Ю. на основании приказа №-у от *.*.* зачислена в колледж и является студенткой 1 курса очной формы обучения ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж», срок обучения с 01.09.2015 по 30.06.2019.

На основании пункта «а» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Сормовой В.Ю., *.*.* г.р., с 01.09.2015 военным комиссариатом Мурманской области была назначена пенсия по потере кормильца за отца – прапорщика С.Ю.В., умершего *.*.*.

При написании заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца 06.04.2016 Сормовой В.Ю. были разъяснены ее права, ей подписано обязательство о необходимости незамедлительного извещения отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Мурманской области по г. Мурманск о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии (прекращение обучения, перевод на заочное обучение и пр.) и в случае переплаты пенсии по ее вине погасить данную переплату.

19.04.2017 в адрес ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» в рамках периодической проверки правильности выплаты пенсии военным комиссариатом Мурманской области был направлен запрос в отношении студентки Сормовой В.Ю., в ходе которой выяснилось, что на основании приказа № от 28.11.2016 она отчислена из колледжа по собственному желанию с 010.12.2016.

Сормова В.Ю. возложенную на нее обязанность по уведомлению военного комиссариата не исполнила, в связи с чем до закрытия счета 22.05.2017 ей была перечислена пенсия за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 86529 рублей 20 копеек, на которую она уже не имела права.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в адрес Сормовой В.Ю. направлялись уведомления о необходимости вернуть излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца. 18.07.2017 ей собственноручно было написано заявление об обязании погашения образовавшейся переплаты пенсии, неоднократно вручались под роспись письма-указания с размером задолженности и банковскими реквизитами для перевода денежных средств. Кроме того, сотрудники военного комиссариата г. Мурманска посещали Сормову В.Ю. с целью разрешения вопроса по возмещению образовавшейся переплаты пенсии, однако до настоящего времени требование исполнено ей лишь в размере 1000 рублей.

Указывает, что перечисление Сормовой В.Ю. денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 86529 рублей 20 копеек после ее исключения из ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» произошло в связи с неисполнением ответчицей возложенных на нее обязательств, а именно не предоставлением своевременно информации о потере права на пенсию по случаю потери кормильца несмотря на то, что о данном обязательстве Сормова В.Ю. прекрасно знала.

Таким образом, не предоставление в пенсионное отделение военного комиссариата сведений об изменении обстоятельств, являющихся условием назначения пенсии, свидетельствует о недобросовестности получателя выплаты. Назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный, а не обязательный характер, игнорирование ответчицей положений закона, из которых следует выводы о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, не освобождает ответчицу от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 20.12.2017, с изм. от 11.12.2018) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», просит суд взыскать с Сормовой В.Ю. излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 85529 рублей 20 копеек как неосновательное обогащение.

От ответчицы письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца, военного комиссариата Мурманской области, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 60), заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчица Сормова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу, указанному в иске (л.д. 3): <адрес>, что также подтверждается полученными по запросу суда сведениями руководителя МБУ «МФЦ Печенгского района» М.И.А. от 15.11.2018 (л.д. 44) и начальника МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району П.Е.А. от 27.11.2018 (л.д. 59), однако судебная повестка ответчице не вручена, вернулась в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 61).

Вместе с тем, суд считает ответчицу Сормову В.Ю., извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованные судом материалы личного (пенсионного) дела прапорщика С.Ю.В.. № №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчицы имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчица должна доказать отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила для взыскания с лица, которому назначена пенсия, излишне выплаченной пенсии лишь в случае злоупотребления им правом установлены и частью первой статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1(ред. от 20.12.2017, с изм. от 11.12.2018) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», которая во взаимосвязи с частью десятой статьи 56 данного Закона, предусматривает ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

Таким образом, для взыскания излишне выплаченной ответчице суммы пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление ее недобросовестности, злоупотребления ей правом.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела и личного (пенсионного) дела №, Сормова В.Ю., *.*.* г.р., с 01 сентября 2015 года являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца за отца – прапорщика С.Ю.В., умершего *.*.*, по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1(ред. от 20.12.2017, с изм. от 11.12.2018) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», на основании ее письменного заявления от 06.04.2016 и других документов, в том числе справки ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» от 04.04.2016 № № о том, что Сормова В.Ю. на основании приказа № № от № зачислена в колледж и обучается на первом курсе по очной форме обучения, срок обучения – с 01.09.2015 по 30.06.2019 (л.д. 7-8, 11, 48).

При написании данного заявления ответчице, являющейся нетрудоспособным членом семьи умершего отца – прапорщика С.Ю.В., и обучающейся по очной форме обучения в возрасте от 18 до 23 лет, были разъяснены и понятны условия выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также ей подписано обязательство о необходимости незамедлительного извещения отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Мурманской области по г. Мурманск о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии (прекращение обучения, перевод на заочное обучение и пр.) и в случае переплаты пенсии по ее вине погасить данную переплату в полном объеме (л.д. 9).

Из справки ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» от 02.05.2017 № следует, что Сормова В.Ю., *.*.* г.р., на основании приказа №-у от 28.11.2016 отчислена из колледжа по собственному желанию 01 декабря 2016 года (л.д. 14, 15, 46, 47).

22.05.2017 выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена в связи с отзывом начальником отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Мурманской области лицевого счета, открытого на имя Сормовой В.Ю. по пенсионному делу № №, по причине отчисления ее из учебного заведения (гр.дело л.д. 17).

Согласно расчету отделения социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Мурманской области от 26.05.2017 (л.д. 18), размер излишне выплаченной Сормовой В.Ю. пенсии по случаю потери кормильца по пенсионному делу № № составил 86529 рублей 20 копеек, в том числе: 15799 рублей 88 копеек – переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2017 по 31.01.2017; 65729 рублей 32 копейки – переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2017 по 31.05.2017; 5000 рублей – единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Представленный истцом расчет излишне выплаченной Сормовой В.Ю. пенсии по случаю потери кормильца ответчицей не оспорен, судом проверен и признан правильным.

18.07.2017 Сормовой В.Ю. собственноручно было написано заявление об обязанности погашения образовавшейся переплаты пенсии в вышеуказанном размере, образовавшуюся в связи с прекращением обучения, путем внесения ежемесячных платежей в размере от 7000 до 15000 рублей (л.д. 20).

Из пояснений Сормовой В.Ю., полученных в ходе посещения ответчицы сотрудниками военного комиссариата г. Мурманска в ходе посещения 26.01.2018 с целью разрешения вопроса по возмещению образовавшейся переплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 19) следует, что у нее нет ни времени на решение данного вопроса, ни денежных средств на возмещение переплаты. При этом ответчице был доведен порядок подачи военным комиссариатом Мурманской области документов в судебные органы с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, которая в случае удовлетворения заявленных ими требований, также будет взыскана с нее в случае отказа от добровольного погашения переплаты в досудебном порядке.

31.01.2018 Сормовой В.Ю. было лично получено письмо-указание по погашению излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 86529 рублей 20 копеек с указанием банковских реквизитов для перевода денежных средств, что скреплено ее подписью (л.д. 16).

Помимо прочего, истцом в адрес ответчицы в период времени с октября 2017 года по сентябрь 2018 года неоднократно направлялись уведомления о необходимости вернуть излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в вышеуказанном размере (л.д. 23-27), однако до настоящего времени требование исполнено ей лишь в размере 1000 рублей, с зачетом вышеуказанной суммы, остаток переплаты пенсии составляет 85529 рублей 20 копеек (л.д. 21-22).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что перечисление Сормовой В.Ю. денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 86529 рублей 20 копеек после ее исключения из ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» 01.12.2016 произошло в связи с неисполнением ответчицей возложенных на нее обязательств, а именно не предоставлением своевременно в отделение социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Мурманской области информации о потере права на пенсию по случаю потери кормильца несмотря на то, что о данном обязательстве Сормова В.Ю. была надлежащим образом уведомлена, о чем имеется ее подпись, что свидетельствует о недобросовестности получателя выплаты, так как Сормова В.Ю. проявила со своей стороны нечестность, умышленно не сообщила военному комиссариату Мурманской области об ее отчислении из учебного заведения.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее не назначение, ответчицей не исполнена. С даты отчисления из учебного заведения Сормова В.Ю. должна была знать о безосновательном получении пенсии, что подтверждается частичным исполнением возложенного на нее обязательства по возвращению неосновательного обогащения в размере 1000 рублей (л.д.21-22).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 765 рублей 88 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в общем размере 85 529 рублей 20 копеек, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования военного комиссариата Мурманской области к Сормовой В.Ю. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Сормовой В.Ю., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу военного комиссариата Мурманской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 85529 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Сормовой В.Ю., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова