Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2014 ~ М-963/2014 от 21.04.2014

№2-1097/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 мая 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Ставропольский экономический центр» (по доверенности) Криулина А.А.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+», Садирову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+», Садирову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» С.Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт+» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Садиров В.С. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Комфорт+» всех обязательств по кредитному договору.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно условиям указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства заемщиком в нарушение условий договора исполнены не были, кредит в установленные договорам сроки не погашался.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составила ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты .... руб., неустойка за просроченные проценты ... руб. и неустойка за просроченный основной долг ... руб.

Согласно п. 6.2. Приложения № к кредитному договору, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

На основании п. 6.2 указанного Приложения № и ст. 384 ГК РФ, банк уступил индивидуальному предпринимателю И.О.В. как новому кредитору (цессионарию) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к ООО «Комфорт+», вытекающие из кредитного договора, а также права по договору поручительства.

Общая сумма уступленных прав (требований) к ответчикам по кредитному договору, составила ... руб.

Свои обязательства перед ИП И.О.В. ответчики также не исполнили.

В свою очередь, ИП И.О.В. уступила Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» как цессионарию права (требования) к ответчикам, вытекающие из указанных - кредитного договора и договора поручительства. О чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор уступки прав (требований) №. Общая сумма уступаемых прав (требований) к ответчикам составила ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Однако, свои обязательства ООО «Комфорт+» не исполнил. Задолженность перед ООО «Ставропольский экономический центр» ответчиками не погашена по настоящее время.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ООО «Комфорт+» и Садирова В.С. перед ООО «Ставропольский экономический центр» составляет ... руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН № ОГРН №) и Садирова В.С., ... года рождения (паспорт №, выдан .... ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» по доверенности Криулин А.А., поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Комфорт+», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Ответчик Садиров В.С. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителя ответчика ООО «Комфорт+», ответчика Садирова В.С. в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» С.Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт+» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. 26-29).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Садиров В.С. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Комфорт+» всех обязательств по кредитному договору (л.д. 42-46).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило права (требования) к ООО «Комфорт+» по кредитному договору ИП И.О.В. (л.д. 60-62).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП И.О.В. уступило права (требования) к ООО «Комфорт+» по кредитному договору ООО «Ставропольский экономический центр» (л.д. 65-68).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно распоряжению ООО «Комфорт+» на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере ... рублей были перечислены истцом на расчетный счет заемщика, соответственно обязательства банком по предоставлению кредита исполнены полностью (л.д. 39).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства заемщиком в нарушение условий договора исполнены не были, кредит и установленные договорам сроки не погашался.

В настоящее время общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг .... руб., просроченные проценты ... руб., неустойка за просроченные проценты ... руб. и неустойка за просроченный основной долг ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде ответчиками не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН №. ОГРН №) и Садирова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ г.), задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше ... рублей - ... рублей плюс ... процента суммы, превышающей ... рублей, но не более .... рублей.

Таким образом, подлежащая оплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска ... рублей составляет ... рублей и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» и Садирову В..С, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН №, ОГРН №) и Садирова В.С., ... года рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ г.), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» и Садирова В.С. государственную пошлину в доход государства в размере - ... рублей

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Песков