Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6649/2014 ~ М-5667/2014 от 18.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6649/14 по иску Федотовой Ю. С. к ООО «СК «<...>», Бадрееву А. М. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федотова Ю.С. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> (истцом ошибочно указано <дата> г.), во вине водителя Бадреева А.М., управлявшего автомобилем <...> гос. знак <номер>, в результате которого ее автомобилю <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по отчету эксперта <номер> от <дата> составил <...> руб., страховая компания виновника ДТП - «СК «<...>» выплатила ей страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб., не доплатив еще <...>., при этом ответчик Бадреев А.М. отказывается возместить остальной материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением. Кроме того, в результате данного ДТП ей был причинен моральный вед, поскольку она и ее <...> получили травмы и несли физические страдания, размер которого она оценивает в <...> руб. Также ее расходы на оценку авто составили <...> руб. В итоге просил взыскать с ответчиков ООО «<...>» и Бадреева А.М. <...> руб. материального ущерба, <...> руб. за услуги эксперта и с ответчика Бадреева А.М. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель Случич А.М. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно просил о компенсации расходов по делу по отправке телеграммы в сумме <...> руб., услуг эксперта по составлению отчета <номер> от <дата> в сумме <...> руб.

Ответчик представитель «<...>» судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, которыми указал, что СК в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб.

Ответчик Бадреев А.М. в судебном заседании не оспаривал свою вину в данном ДТП, полагал, что материальный ущерб следует взыскать с учетом стоимости годных остатков, в отношении морального вреда полагал требования не состоятельными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место <дата> г., во вине водителя Бадреева А.М., управлявшего автомобилем <...> гос. знак <номер>, автомобилю, принадлежащему истцу Федотовой Ю.С. на праве собственности, <...> <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по отчету эксперта <номер> от <дата> составил <...> руб., что превышает рыночную стоимость данного авто на дату ДТП равную <...> руб. согласно тому же отчету. По отчету эксперта <номер> от <дата> стоимость годных остатков ТС составила <...> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсюда, учитывая полную гибель авто истца, ее материальный ущерб от данного ДТП составил <...> руб. – <...> руб. = <...> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

страховая компания виновника ДТП - выплатила ей страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб.

Установлено, что страховая компания виновника ДТП Бадреева А.М. - ООО «СК «<...>» выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб.

На основании ст. 15 ГК РФ в остальной невозмещенной части материального ущерба в сумме <...> руб. (<...> руб.-<...> руб.) несет ответственность ответчик Бадреева А.М.

Каких либо доказательств, причинения истцу в результате данного ДТП вреда жизни или здоровью, и наличия при этом материального ущерба, не представлено и из материалов дела не усматривается, отсюда суд считает несостоятельными доводы иска о наличии ответственности СК в пределах 160000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно указанной статьи размер компенсации морального вреда в частности должен определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при этом необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Истцом в дело представлена справка МУЗ «<...>» <...> поликлиника от <дата> г., согласно которой Федотова Ю.С. обратилась в данную поликлинику <дата> по поводу автомобильной аварии от <дата> г., и ей был поставлен диагноз <...>, что является основанием для компенсации морального вреда, который суд исходя их характера повреждений, полагает возможным его размер установить в сумме <...> руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бадреева А.М. в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из следующего: заявлено <...> руб., а удовлетворено <...> руб., т.е. <...>%, отсюда компенсации подлежат расходы по делу по оплате эксперта в сумме <...> руб., (<...>% от уплаченных <...> руб. + <...> руб.); услуг почты в сумме <...> руб. (<...>% от уплаченных <...> руб.) и госпошлины в сумме <...> руб., (<...>% от уплаченной по требованиям имущественного характера в сумме <...> руб. с цены иска в <...> руб.) и <...> руб. (<...>% от <...> руб. по требованиям о компенсации морального вреда с госпошлины равной <...> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 15, 151,931,1064 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бадреева А. М. в пользу Федотовой Ю. С. материальный ущерб от ДТП в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., услуг почты <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения и в удовлетворении остальной части исковых требований к Бадрееву А.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда от ДТП в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>