Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     8 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Антошкина В.В.,

защитника-адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Антошкина В.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ---------, гражданина РФ, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: ---------, имеющего основное общее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, <данные изъяты> судимого:

– 19.03.2003 г. --------- (с учетом изменений, внесенных постановлением --------- от 19.10.2006 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы, освобождённого 30.05.2017 г. по постановлению --------- от 17.05.2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

осужденного:

- 11.02.2019 г. --------- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.03.2019 г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антошкин В.В. в период времени с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 13 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел к дому №, расположенному ---------, где при помощи металлического штыря отжал запорное устройство на входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: самовар угольный емкостью 8 литров стоимостью 4500 рублей; дверцы топочные для печки в количестве 2 штук, стоимостью 260 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 520 рублей; варочную плиту от печки на два кружка стоимостью 780 рублей; алюминиевый бак для воды емкостью 40 литров стоимостью 1952 рубля; тележку для алюминиевого бака стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущества Д. на общую сумму 8452 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Антошкин В.В. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению (л.д. №) и телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Антошкина В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Антошкин В.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Антошкина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Антошкин В.В. судим, привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), отделом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний (том № л.д. №), по месту отбывания наказания в ФКУ --------- характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №); <данные изъяты> холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (том № л.д. №); <данные изъяты> не трудоустроен, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит (том № л.д. №).

<данные изъяты>

<данные изъяты> В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем суд признает Антошкина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антошкину В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (том № л.д. №), с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья (том № л.д. №).Антошкиным В.В. совершено тяжкое преступление, ранее по приговору --------- от 19 марта 2003 года он осуждался за совершение особо тяжких преступлений (п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) к лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Антошкину В.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого Антошкина В.В. в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также признает обстоятельством, отягчающим наказание Антошкину В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Антошкину В.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлена совокупность отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Настоящее преступление совершено Антошкиным В.В. при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть применено условное осуждение.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Поскольку настоящее преступление совершено Антошкиным В.В. до вынесения приговора --------- от 11.02.2019 г., окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Антошкина В.В., тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором --------- от 11.02.2019 г.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Антошкиным В.В. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее по приговору --------- от 19.03.2003 г. он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, считает, что наказание подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого Антошкину В.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия Д. заявлен гражданский иск на сумму 3952 рубля 00 копеек (том № л.д. №). Подсудимый Антошкин В.В., признанный гражданским ответчиком (том № л.д. №), гражданский иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданский иск Д. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: самовар угольный емкостью 8 л, переданный потерпевшей Д. (том № л.д. №), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у Д.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Антошкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору --------- от 11.02.2019 г. окончательно назначить Антошкину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антошкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Антошкина В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Антошкину В.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в окончательный срок наказания наказание, отбытое полностью по приговору --------- от 11.02.2019 г., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск Д. удовлетворить. Взыскать с Антошкина В.В. в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: самовар угольный емкостью 8 л - оставить у Д.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Антошкиным В.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский