Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11495/2019 ~ М-7059/2019 от 04.07.2019

Гр.дело №2-11495/2019, 24RS0048-01-2019-008577-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Павловой Елене Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Павловой Е.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 3201» и автомобиля «Мазда 3» под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования страховщик в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему 267 453 рублей. ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 267 453 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5874,53 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу с согласия истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Муравьев В.А., Чапалова М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты>

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 3» Павловой Е.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), автогражданская ответственность владельца «БМВ 3201» застрахована не была.

Согласно административному материалу КУСП №, собранному по указанному факту ДТП Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в районе <адрес> по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» в <адрес> водитель Павлова Е.А., управляя автомобилем «Мазда 3» при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «БМВ 3201» под управлением Муравьева В.А., двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Павловой Е.А. п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

За указанное нарушение Правил дорожного движения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ 3201» были причинены механические повреждения.

Потерпевшая Чапалова М.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании заключения ООО «Аварком-Сибирь» в сумме 267 453 рублей и выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Павловой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением справа управления ТС на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и его разъяснение, данное Верховным судом РФ в Постановлении пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 267 453 рублей и подлежат взысканию с Павловой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, постовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36, 37, 42-54). С учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд полагает сумму данных судебных расходов разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5874,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Павловой Елене Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Павловой Елены Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 267 453 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 5874,53 рублей, а всего 276 327,53 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.