Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2019 ~ М-4834/2019 от 31.07.2019

Дело №

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Решетняк Е.А. по доверенности,

представителя ответчиков Гаспарян Г.Р., Поповой С.В. - Соловьевой М.С. по доверенностям,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Генри и К» (далее - Заемщик) заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №/АСРМ от дата (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Б. открывает К. возобновляемый лимит на срок по «14» июня 2019 года в сумме 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов для осуществления расчетов между К. и контрагентами К. по контрактам в рамках текущей деятельности К. (далее Получатель/Получатели).

В рамках Соглашения Б. открывает К. непокрытые аккредитивы - аккредитивы, не обеспеченные на дату открытия денежными средствами К. и/или кредитными средствами Б. (далее по тексту - Аккредитивы) в рублях, подчиненные Гражданскому кодексу Российской Федерации, Внутрироссийские непокрытые аккредитивы подчинены Гражданскому кодексу Российской Федерации и Положению Б. России от дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Каждый из Аккредитивов, открываемых в рамках Соглашения, должен иметь срок действия не более 9 (Девяти) месяцев, включая срок действия Аккредитива и период отсрочки платежа, предоставленной Получателем. При этом срок действия любого из Аккредитивов, открываемых в рамках Соглашения, включая срок действия Аккредитива и период отсрочки платежа предоставленной Получателем, не должен превышать срок действия лимита, указанный в п. 1.1. Соглашения.

Отсрочка Получателем предоставляется на срок не более 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры (не включая дату выставления счета-фактуры).

Если представленный комплект документов содержит более одного счета-фактуры, то для определения срока исполнения аккредитива по представленному комплекту документов используется самая ранняя дата составления счета-фактуры.

В пункте 2 Договора предусмотрено, что К. уплачивает Б.: Плату за подтверждение платежа по каждому Аккредитиву в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента годовых.

Плата за подтверждение платежа по Аккредитиву рассчитывается, начиная с даты открытия Аккредитива (не включая эту дату) по дату окончания срока действия соответствующего Аккредитива (включительно) или по дату осуществления последнего отсроченного платежа по Аккредитивам с отсрочкой платежа (включительно), от суммы действующих обязательств по Аккредитиву.

Плата за подтверждение платежа по Аккредитиву уплачивается К. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. При этом платеж за последний неполный календарный месяц осуществляется в дату истечения срока действия Аккредитива или в дату осуществления последнего платежа по Аккредитиву, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее, а по Аккредитивам с отсрочкой платежа -в дату осуществления последнего отсроченного платежа.

Оплата данной платы производится в рублях путем списания денежных средств без распоряжения К. Б. с расчетного(ных) счета(ов) К. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

Комиссию за открытие, увеличение суммы, продление срока действия Аккредитива в размере 1 (одного) процента годовых, min 10 000,00 (десять тысяч) рублей за квартал или его часть, при любой сумме Аккредитива.

Комиссия за открытие Аккредитива рассчитывается за срок действия Аккредитива/срок продления действия Аккредитива/срок действия отсрочки платежа.

За срок действия Аккредитива комиссия начисляется от первоначальной суммы Аккредитива, в дату открытия Аккредитива. Уплачивается К. единовременно не позднее 5 (Пятого) рабочего дня с даты начисления, в рублях, путем списания денежных средств без распоряжения К. Б. с расчетного(ных) счета(ов) К. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

При увеличении суммы Аккредитива комиссия за открытие Аккредитива рассчитывается от суммы увеличения Аккредитива за фактическое количество дней срока действия увеличенной суммы Аккредитива (но не ниже min). При продлении срока действия Аккредитива комиссия за открытие Аккредитива рассчитывается от остатка обязательств по Аккредитиву на дату продления за фактическое количество дней периода продления срока действия Аккредитива (но не ниже min).

Комиссия за открытие Аккредитива при увеличении суммы и/или продлении срока действия Аккредитива начисляется единовременно в дату увеличения суммы и/или продления срока действия Аккредитива. Уплачивается К. единовременно не позднее 5 (Пятого) рабочего дня с даты начисления, в рублях, путем списания денежных средств без распоряжения К. Б. с расчетного(ных) счета(ов) К. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

За период отсрочки платежа по Аккредитиву комиссия рассчитывается от остатка обязательств К. по Аккредитиву за период с даты истечения срока действия Аккредитива (не включая эту дату) по дату окончания отсрочки (включительно). Начисляется ежеквартально 20 (Двадцатого) числа последнего месяца календарного квартала и в дату осуществления последнего отсроченного платежа. Уплачивается К. не позднее 25 (Двадцать пятого) числа последнего месяца календарного квартала, в рублях, путем списания денежных средств без распоряжения К. Б. с расчетного(ных) счета(ов) К. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

Комиссию за прием, проверку, отправку документов по Аккредитиву в размере 0,2 (Ноль целых два десятых) процента от суммы платежа, требуемого по представленным документам, min 5 000,00 (Пять тысяч) рублей при любой сумме Аккредитива.

К. оплачивает комиссию за прием, проверку и отправку документов по Аккредитиву путем списания денежных средств без распоряжения К. Б. с расчетного(ных) счета(ов) К. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения, по факту осуществления операции, в рублях.

В рамках Соглашения Аккредитивы открываются на основании предоставленного К. заявления на открытие Аккредитива. Каждое заявление на открытие Аккредитива будет являться Приложением, к данному Соглашению.

Согласно п. 3 Договора возмещение Б. средств, направленных на исполнение обязательств по любому Аккредитиву, открытому в рамках Соглашения, а также уплата К. плат, указанных в п.п. 2.1.З.- 2.1.4. Соглашения, производятся путем списания денежных средств без распоряжения К. со счетов К. в Б. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

Уплата К. Б. платы за вынужденное отвлечение Б. средств в соответствии с п. 2.11. Соглашения, платы за подтверждение платежа по Аккредитиву в соответствии с п. 2.1.2. Соглашения, платы за открытие возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием Аккредитивов в соответствии с п. 2.1.1. Соглашения, неустойки (неустоек) в соответствии с п. 2.13. Соглашения и в соответствии с п. 2.14. Соглашения, перечисление средств в соответствии с п. 4.10. Соглашения, производятся платежным поручением К. с его расчетных счетов в валюте Российской Федерации, расчетных счетов в иностранной валюте, открытых в Б. или других коммерческих Б., или путем списания денежных средств без распоряжения К. со счетов К. в Б. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

В силу п. 2.11 Договора Требование о возмещении денежных средств направляется Б. К. по факсу, а также курьерской почтой или фельдъегерской службой, или заказным письмом с уведомлением о вручении, или по защищенным каналам связи. К. не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты исполнения Б. за счет собственных средств платежа по каждому Аккредитиву возмещает денежные средства в сумме, направленной Б. для исполнения обязательств по каждому Аккредитиву, и уплачивает плату за вынужденное отвлечение Б. денежных средств в процентах годовых от суммы, направленной Б. для исполнения обязательств по соответствующему Аккредитиву, Размер платы составляет 10,1% (Десять целых одна десятая) процентов годовых.

Плата за вынужденное отвлечение Б. денежных средств рассчитывается за период с даты осуществления указанного платежа (не включая эту дату) по:

- дату возмещения К. суммы указанного платежа Б. (включительно) или в случае несвоевременного возмещения платежа К.,

- дату возмещения платежа, указанную в требовании Б. о возмещении денежных средств (не более 10 рабочих дней с даты осуществления указанного платежа Б.) (включительно).

Плата за вынужденное отвлечение Б. денежных средств уплачивается одновременно с возмещением суммы платежа по Аккредитиву, но не позднее даты, наступающей по истечении 10 рабочих дней (включительно) с даты исполнения Б. платежа по Аккредитиву за счет собственных средств.

Б. имеет право списать плату за вынужденное отвлечение Б. денежных средств без распоряжения К. в соответствии с Соглашением о списании денежных средств без распоряжения К., указанным в п. 5.1 Соглашения.

В соответствии с п. 4 Договора Б. вправе отказать К. в открытии Аккредитива и/или внесении изменения в уже открытый Аккредитив в рамках Соглашения и/или закрыть в одностороннем порядке свободный остаток лимита по Соглашению и/или потребовать от К. перечислить Б. денежные средства, равные сумме обязательств по всем уже открытым в рамках Соглашения Аккредитивам для целей формирования покрытия в следующих случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения К. и/или Поручителем обязательств по кредитным договорам (в том числе, договорам об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Соглашения) между К. и любым Б. и/или Поручителем и любым Б., и повлекшие за собой предъявление к К. и/или Поручителю и/или предприятиям Группы требовалия(ий) о досрочном возврате сумм кредита(ов).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Б. и Гаспаряном Г.Р. заключен Договор поручительства №/АСРМ/ДП1 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Б. и Поповой СВ. заключен Договор поручительства №/АСРМ/ДП2 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Б. и ООО «Горизонт» заключен Договор поручительства №/АСРМ/ДПЗ от дата.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Б. и ООО «Градус» заключен Договор поручительства №/АСРМ/ДП4 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Б. и ООО «Радуга» заключен Договор поручительства №/АСРМ/ДП5 от дата.

Согласно представленным заявлениям ООО «Генри и К» открыты аккредитивы №S1905203B от дата на 4 000 000 руб., №S1905203B от дата на 3 000 000 руб., №S1905203B от дата, №S1905203B от дата на 10 000 000 руб.

Перечисление денежных средств по открытым аккредитивам подтверждается платежными поручениями № от дата, 312323 от дата, 462518 от дата,469001 от дата.

Обязательства по возмещению открытых аккредитивов ООО «Генри и К» и поручителями не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств перед Б. по состоянию на дата (дата открытия процедуры - конкурного производства) образовалась задолженность в размере 20 291961,17 руб., в том числе 20 000 000 руб. - возмещение аккредитива, 136 279,48 руб. - комиссии, 155 681,69 руб. - неустойка на основной долг.

Б. в адрес Заемщика направлены требования об исполнении просроченного обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву Б.-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Исполняющий Б. вправе принять поручение Б.-эмитента или отказаться от такого поручения, направив Б.-эмитенту соответствующее уведомление. Частичный отказ исполняющего Б. от исполнения поручения не допускается. Исполняющий Б. считается принявшим поручение Б.-эмитента, если он прямо выразил на это согласие, в том числе путем совершения действий в соответствии с условиями аккредитива. Согласие исполняющего Б. на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению Б.-эмитентом.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива Б.-эмитент может предоставить исполняющему Б., принявшему поручение Б.-эмитента, при осуществлении действий по исполнению аккредитива право списывать средства со счета Б.-эмитента, открытого в исполняющем Б., в пределах суммы аккредитива либо может указать в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему Б. сумм, выплаченных им по аккредитиву. При исполнении непокрытого аккредитива исполняющий Б. вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от Б.-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива исполняющим Б. (п. 3 ст.867 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании вышеизложенного, истец просил:

1. Взыскать солидарно с общества с Поповой С. В., Гаспарян Г. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору №/АСРМ от дата в размере 20 291 961,17 руб., в том числе 20 000 000 руб. - возмещение аккредитива, 136 279,48 руб. - комиссии, 155 681,69 руб. - неустойка на основной долг.

2. Взыскать в равных долях с Поповой С. В., Гаспарян Г. Р. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Решетняк Е.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала с учетом поданных уточнений, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Гаспарян Г.Р., Попова С.В.., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Гаспарян Г.Р., Поповой С.В. - Соловьева М.С. по доверенности, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Генри и К» было заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №/АСРМ на срок по дата в размере 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ПАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства с Гаспаряном Г.Р. №/АСРМ/ДП1 от дата, с Поповой С.В. №/АСРМ/ДП2 от дата, с ООО «Горизонт» №/АСРМ/ДПЗ от дата, с ООО «Градус» №/АСРМ/ДП4 от дата и с ООО «Радуга» №/АСРМ/ДП5 от дата.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил условия договора путем перечисления ООО «Генри и К» денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от дата, 312323 от дата, 462518 от 29.03.2019г.,469001 от дата.

Вместе с тем обязательства по возмещению открытых аккредитивов ООО «Генри и К» и поручителями до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалась ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Направленные истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков требования об исполнении просроченных обязательств остались без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что решением (резолютивная часть) Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-14471/2019 от дата ООО «Радуга» (355000, <адрес>, Южный обход, <адрес>, ИНН 2635130775, ОГРН 1102635000720) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до дата, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А. А. (ИНН 263622479010, СНИЛС 160-954-559 85), состоящий в Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <адрес>, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-12330/2019 от дата ООО «Градус» (355037, <адрес>, Южный обход, <адрес>, ИНН 2632052092, ОГРН 1022601623945) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А. А. (ИНН 263622479010, СНИЛС 160-954-559 85), состоящий в Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <адрес>, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).

Так, из представленного в материалы дела расчета следует, что в связи с неисполнением обязательств перед Б. по состоянию на дата (дата открытия процедуры - конкурного производства) у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 20 291961,17 руб., в том числе 20 000 000 руб. - возмещение аккредитива, 136 279,48 руб. - комиссии, 155 681,69 руб. - неустойка на основной долг.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Поповой С. В., Гаспарян Г. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору №/АСРМ от дата в размере 20 291 961,17 руб., в том числе 20 000 000 руб. - возмещение аккредитива, 136 279,48 руб. - комиссии, 155 681,69 руб. - неустойка на основной долг.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в размере 60 000 руб.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Поповой С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., взыскать с Гаспарян Г. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с Поповой С. В., Гаспарян Г. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору №/АСРМ от дата в размере 20 291 961,17 руб., в том числе 20 000 000 руб. - возмещение аккредитива, 136 279,48 руб. - комиссии, 155 681,69 руб. - неустойка на основной долг.

Взыскать с Поповой С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с Гаспарян Г. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

С уведомлением

ПАО «Сбербанк России»

<адрес>

Гаспарян Г. Р.

Ставрополь, Перспективная, 17

Поповой С. В.

355029, <адрес>

355011, Ставрополь, 50 лет ВЛКСМ 113, 58

Каб. 518

Дело 2-6083/19

Промышленный районный суд <адрес> направляет Вам копию решения от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В. о взыскании задолженности, для сведения.

Приложение: - копия решения.

Судья Е.В. Степанова

Исп. Фомина А.И.

тел. 8 (8652) 75 22 04

факс 8 (8652) 37 14 92

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Решетняк Е.А. по доверенности,

представителя ответчиков Гаспарян Г.Р., Поповой С.В. - Соловьевой М.С. по доверенностям,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В., ООО «Радуга» и ООО «Градус» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В., ООО «Радуга» и ООО «Градус» о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения гражданского дела в адрес суда поступили ходатайства конкурсного управляющего ООО «Радуга» и ООО «Градус» Черниговского А.А., согласно которым решением (резолютивная часть) Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-14471/2019 от дата ООО «Радуга» (355000, <адрес>, Южный обход, <адрес>, ИНН 2635130775, ОГРН 1102635000720) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до дата, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А. А. (ИНН 263622479010, СНИЛС 160-954-559 85), состоящий в Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <адрес>, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-12330/2019 от дата ООО «Градус» (355037, <адрес>, Южный обход, <адрес>, ИНН 2632052092, ОГРН 1022601623945) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А. А. (ИНН 263622479010, СНИЛС 160-954-559 85), состоящий в Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <адрес>, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от дата, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии требованиями п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, просил прекратить производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Радуга», ООО «Градус» о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Решетняк Е.А. по доверенности, не возражала против прекращения производства по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Радуга», ООО «Градус».

В судебное заседание ответчики Гаспарян Г.Р., Попова С.В., конкурсный управляющий ООО «Радуга» и ООО «Градус» Черниговского А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Гаспарян Г.Р., Поповой С.В. - Соловьева М.С. не возражала против прекращения производства по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Радуга», ООО «Градус».

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за

исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В., ООО «Радуга» и ООО «Градус» о взыскании задолженности.

Однако, в процессе рассмотрения дела стало известно, что решением (резолютивная часть) Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-14471/2019 от дата ООО «Радуга» (355000, <адрес>, Южный обход, <адрес>, ИНН 2635130775, ОГРН 1102635000720) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до дата, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А. А. (ИНН 263622479010, СНИЛС 160-954-559 85), состоящий в Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <адрес>, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).

Кроме того решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-12330/2019 от дата ООО «Градус» (355037, <адрес>, Южный обход, <адрес>, ИНН 2632052092, ОГРН 1022601623945) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А. А. (ИНН 263622479010, СНИЛС 160-954-559 85), состоящий в Ассоциации «МСРО АУ» (344011, <адрес>, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ООО «Радуга» и ООО «Градус» – прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гаспарян Г. Р., Поповой С. В., ООО «Радуга» и ООО «Градус» о взыскании задолженности в части требований, предъявленных к ООО «Радуга» и ООО «Градус» – прекратить.

В остальной части производство по делу - продолжить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток.

Судья Е.В. Степанова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2019 ~ М-4834/2019 от 31.07.2019

2-6083/2019 ~ М-4834/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица