Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5587/2022 ~ М-4836/2022 от 31.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

29 ноября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего        Багровой А.А.

при секретаре                ФИО4

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено имущество: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 50,9 кв. метров, кадастровая стоимость 1 737 054, 63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира выбыла из владения ФИО1, в результате мошеннических действий совершенных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года сын истца ФИО2 попал в ДТП и в связи с этим обстоятельством у истца возникла необходимость, срочно возместить ущерб, причиненный ФИО2 потерпевшему, в размере 50 000 рублей. Истец, обращалась в различные банки за кредитом, но в его выдаче ей отказывали. ДД.ММ.ГГГГ истец увидела объявление о выдаче займов и позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Лицо, вступившее с ней в контакт, пояснило, что она может получить требуемый займ, только при условии залога квартиры. ФИО1 согласилась с условиями получения займа, которые не предусматривали отчуждение ее квартиры. Впоследствии, по вопросам оформления займа ей пришлось контактировать с ФИО3, который путем обмана и введения истца в заблуждение оформил договор купли-продажи ее квартиры на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал, в регистрирующем органе, право собственности на вышеупомянутую квартиру, на свое имя.

По данному факту истец обратилась с заявлением в следственные органы. В результате проведенного расследования был установлен факт мошенничества совершенного ФИО3 в отношении истца ФИО3 привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> вынес обвинительный приговор в отношении ФИО3 (дело №), который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, дело №).

Суд приговорил ФИО3 виновным в совершении № преступлений, предусмотренных ст№ по эпизодам, в том числе и в отношении ФИО1, (лист приговора №), а также определил, что заявленные потерпевшими, в том числе и ФИО1 гражданские иски, с учетом необходимости уточнения предмета и основания иска, подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими права на удовлетворение иска (лист № приговора).

В настоящее время истице стало известно, что спорное имущество находится в собственности у ответчика. Наличие права на спорное имущество у ответчика подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации –Отдел ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда, вместе с тем пояснив, что при обращении в суд знала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ году. Квартирой на данный момент пользуется коммунальные платежи оплачивает, требований к ней никто не предъявляет, вместе с тем, умерший указан как собственник квартиры.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление направлено в суд после смерти ответчика, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению с разъяснением истцу права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: А.А. Багрова