Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-1567/2018;) ~ М-1511/2018 от 16.11.2018

Дело №2-36/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001777-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 февраля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петеримовой С.А. к Солодухину А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Петеримова С.А. обратилось в суд с иском к Солодухину А.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Солодухину А.В. недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, установить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 569596,63 рубля.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Балахтинского районного суда от 13.11.2014 в пользу Петеримовой С.А. с Солодухина А.В. взыскано 354 141.3 рублей. Вступившим в законную силу решением Балахтинского районного суда от 26.01.2016 в пользу Петеримовой С.А. с Солодухина А.В. взыскано 43059 рублей. Решением Балахтинского районного суда от 24.09.2018 в пользу Петеримовой С.А. с Солодухина А.В. взыскано 70982 рубля. Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Солодухина А.В., на 26.10.2018 составляет 468182 рублей. В ходе исполнительных действий судебным приставом ОСП по Балахтинскому району Красноярского края имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание не установлено, должник не имеет постоянного заработка. Решения суда Солодухиным А.В. в добровольном порядке не исполняются. Согласно ответа УФССП России по Красноярскому краю следует, что за ответчиком Солодухиным А.В., зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Согласно материалам гражданских дел, материалов исполнительных производств Солодухин А.В. зарегистрирован с 1998 года и постоянно проживает по адресу <адрес>. По выше указанному адресу кто-либо не зарегистрирован, должник и члены его семьи в данном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию и ремонту жилья не ведет, не имеет заинтересованности в использовании спорной квартиры. Из материалов гражданского дела № 2-291/2014 Шушенского районного суда следует что, должник Солодухин А.В., ни разу не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем. В жилом помещении по адресу: <адрес>., в период с 31.12.2012 по 14.12.2014 проживала Петеримова С.Н., право проживание в доме было ей предоставлено Солодухиным А.В. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> согласно данным ГКН составляет 569596,63 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса истца Петеримовой С.А., ответчика Солодухина А.В., представителя третьего лица ОСП по Балахтинскому району УФССП по Красноярскому краю, о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Балахтинского районного суда от 13.11.2014 в пользу Петеримовой С.А. с Солодухина А.В. взыскано 354141,25 рублей. Решением Балахтинского районного суда от 26.01.2016 в пользу Петеримовой С.А. с Солодухина А.В. взыскано 43059 рублей. Решением Балахтинского районного суда от 24.09.2018 в пользу Петеримовой С.А. с Солодухина А.В. взыскано 70982 рубля.

Постановлением ОСП по Балахтинскому району от 09.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.02.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Солодухина А.В. о взыскании задолженности в пользу Петеримовой С.А. в размере 354141,25 рублей.

Постановлением ОСП по Балахтинскому району от 12.12.2018 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 01.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Солодухина А.В. о взыскании задолженности в пользу Петеримовой С.А. в размере 70982 рубля.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.12.2018 в собственности ответчика Солодухина А.В. находится недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>, площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок по адресу <адрес>, площадью 571 кв.м., кадастровый №. на которые истец просит обратить взыскание по исполнительному производству в счет погашения задолженности

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика, на которую в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Учитывая установленный положениями земельного законодательства принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений), на земельный участок по адресу <адрес>, так же не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске Петеримовой С.А следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Петеримовой С.А. к Солодухину А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года