Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 (12-1092/2019;) от 27.12.2019

12-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                 25 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 1 группы, на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 20.04.2013 № 60, выразившемся в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ..., г.н. №, разместил указанное транспортное средство <дата> в 10:32:51 на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>. Данное нарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», имеющего функции фотосъемки.

Будучи не согласным с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель указывает, что его транспортное средство располагалось на придомовой территории, не на газоне и не на участке с зелеными насаждениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение об организации парковки для транспортных средств в соответствии с план-схемой, в настоящее время все документы представлены в управляющую компанию и в администрацию города Костромы для согласования.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома, надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя Административной комиссии.

     Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6 ЗКО от 20.04.2019 года №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> года ФИО1 <дата>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ..., г.н. №, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>, чем нарушил требования п.8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «ПаркНет», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке СП №, поверка действительна до <дата>.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из приведенных заявителем доводов, и представленных в их подтверждение доказательств - копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, который направлялся в управляющую компанию, доводы ФИО1 о том, что он разместил свое транспортное средство, собственником которого является, на специально отведенном по решению собрания собственников помещений многоквартирного дома парковочном месте, находящемся на земельном участке в пределах дворовой территории, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьями 11.2-11.18 настоящего Кодекса: 1) мировыми судьями; 2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; 3) уполномоченными органами исполнительной власти Костромской области, администрацией Костромской области; 4) административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Костромской области.

В силу ст. 11.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях: 1) протоколы по которым составлены должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы, за исключением протоколов, составленных по частям 2 и 4 статьи 3.1, по части 4 статьи 8.3 настоящего Кодекса; 2) протоколы по которым составлены должностными лицами органов внутренних дел (полиции); 3) предусмотренных статьями 2.1-2.19, 3.3, частью 2 статьи 4.4, статьями 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.

Учитывая изложенные обстоятельства, в компетенцию Административной комиссии в городском округе г. Кострома не входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено неправомочным органом. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1разместил принадлежащее ему транспортное средство на зафиксированном фотоматериалом участке местности, который отведен под парковку.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Костромы от <дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья             Т.С. Кулакова