Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2012 ~ М-272/2012 от 11.03.2012

Решение в окончательной форме

принято 16 мая 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            10 мая 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Будагян З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2012 по иску органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» к Ковальской А.Н. о признании недействительным решения собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» обратился в суд с иском к Ковальской А.Н. о признании недействительным решения собственников многоквартирного жилого дома, мотивируя это тем, что "дата изъята" в многоквартирном доме <адрес изъят> по инициативе собственника жилого помещения № Ковальской А.Н. было проведено общее собрание собственников помещений. "дата изъята" протоколы представлены в ОАО «Полевская коммунальная компания». При проведении голосования инициатором грубо нарушена процедура проведения общего собрания собственников жилых помещений: собственник жилых помещений №, №, №, №, № ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» не был уведомлен о предстоящем собрании, бюллетени для голосования не выдавались, подсчет голосов проведен с нарушением требований части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительным протокол собрания собственников многоквартирного дома <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца Кротова И.М. иск и доводы искового заявления поддержала, пояснив, что неизвещение собственника жилых помещений в этом многоквартирном доме не позволило собственнику реализовать свое право на участие в общем собрании, выразить свое мнение по рассматриваемым вопросам. Более того, о собрании не были извещены собственники нежилых помещений в этом многоквартирном доме, принадлежащих предпринимателям.

Ответчик иск не признала и пояснила, что факт того, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес изъят> действительно не был извещен о проведении общего собрания ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», а также были допущены указанные в исковом заявлении нарушения закона. Однако, полагает, что других нарушений при проведении не было, голосование было очным, поэтому выдача бюллетеней не требовалась. При учете голосов истца и собственников нежилых помещений их голоса не повлияли бы на результаты общего голосования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО «Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Полевского городского округа (л.д. 14), Полевской городской округ является собственником жилых помещений в <адрес изъят>: квартиры №, № №, №, №

Орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», в соответствии с Положением об органе местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», утвержденным решением Думы МО «Город Полевской» от "дата изъята" №, уполномочен управлять имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3.1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что "дата изъята" в многоквартирном доме <адрес изъят> проведено общее собрание собственников жилых помещений в этом доме по подъездам. Это обстоятельство подтверждается копией протокола общего собрания с приложением к нему (л.д. 5-10).

Из названного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе Ковальской А.Н.

В протоколе отсутствуют сведения о том, что представитель собственника жилых помещения в многоквартирном доме <адрес изъят>, извещался о проведении собрания, и о том, что его голоса учитывались при принятии решений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу в письменном виде было направлено извещение о времени и месте проведения названных собраний, о повестке дня и других обязательных сведениях. Более того, ответчиком в судебном заседании не оспорен факт неизвещения истца о проведении собрания.

Представленные ответчиком образцы объявлений о проведении общего собрания (л.д. 37,38) не могут быть приняты судом в качестве надлежащего извещения. Во-первых, в объявлении не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, как то требует пункт 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во-вторых, ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома принято решение о порядке их извещения путем размещения информации в доступном для всех собственников месте.

Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно представленному протоколу общего собрания от "дата изъята", голоса при голосовании подсчитаны путем установления лиц, проголосовавших на собрании по решению, принимаемому на собрании, а не в соответствии с долями каждого из собственников в общем имуществе.

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д. 54) видно, что в многоквартирном доме, кроме жилых помещений, имеются нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома и в подвальном помещении, находящиеся в собственности: ИП П. (площадью 361,5 кв.м), ИП К. (площадью 260,8 кв.м), ИП С. (площадью 113,90 кв.м), а также в собственности Полевского городского округа (площадью 113,9 и 107,9 кв.м).

Из протокола от "дата изъята" следует, что в нем указано число присутствующих лиц на собрании, однако, не указаны отсутствующие лица. Соответственно, невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) кворума, учитывались ли при подсчете голосов голоса истца и собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> проведены не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, такими существенными нарушениями являются неизвещение всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня, а также ненадлежащий подсчет голосов.

Поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения порядка информирования собственников о проведении собрания и составления протокола общего собрания вызывают сомнения и правильность отражения в протоколах результатов голосования собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес изъят>, выраженное в протоколе общего собрания от "дата изъята"

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий