Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-4/2015 (Р_2-235/2014;) ~ М-175/2014 от 12.08.2014

Дело № Р_2 - 4 / 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 20 февраля 2015 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ПО «КапиталЪ» к Самохину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПО «КапиталЪ» (до переименования –Потребительское общество «Капитал Инвест») обратилось в суд с иском к Самохину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по договору денежного займа от дд.мм.гггг. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств решением суда от дд.мм.гггг. с ответчика взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу. До настоящего времени основная сумма не возмещена, по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль П., дд.мм.гггг. выпуска, VIN №.... Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, то истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство П., дд.мм.гггг. выпуска, VIN №..., цвет – <данные изъяты>, и взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Самохин А.В. иск признал, пояснив, что решением суда с него взыскана сумма задолженности, которая полностью не погашена. Транспортное средство находится в залоге, имеется в наличии. Третье лицо – ОСП ЗАТО г.Радужный просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ОАО АКБ «Росбанк», ООО «ЭОС» в суд представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Определением суда рассмотрение дела отложено в связи с неявкой истца на дд.мм.гггг.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дд.мм.гггг. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то иск ПО «КапиталЪ» следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПО «КапиталЪ» к Самохину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец или ответчик вправе обратиться в Собинский городской суд Владимирской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) В.В.Шульга