Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 ~ М-202/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-321/2019 24RS0057-01-2019-000235-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 марта 2019 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.

при секретаре - Ковшовой О.В.,

с участием:

прокурора - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В. (по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика МБОУ «СОШ № 1» – Азаренковой Н.А. (по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Управления образованием Администрации г. Шарыпово – Цыпленковой О.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповской межрайонной прокуратуры в интересах Колывановой Н.Д. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МБОУ СОШ № 1), о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Колывановой Н.Д. с указанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Колывановой Н.Д. о выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, по результатам которой установлено, что Колыванова Н.Д. работает в МБОУ СОШ № 1 <данные изъяты> по основному месту работы (6-дневная рабочая неделя), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (0,5 ставки) по внутреннему совместительству (6-дневная рабочая неделя) в 2018 года Колывановой Н.Б. отработано: в феврале – 7 рабочих дней (при норме 23 рабочих дня), в марте – 26 рабочих дней (при норме 26 рабочих дней), в апреле – 25 рабочих дней (при норме 25 рабочих дней), в мае – 24 рабочих дня (при норме 24 рабочих дня). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 ТК РФ). Минимальный размер оплаты труда в центральных и южных районах Красноярского края составляет с 01.01.2018 - 15182, 4 руб. (9 489 МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка), с 01.05.2018 – 17 860,8 руб. (11 163 МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка). МБОУ СОШ № 1 ей выплачена заработная плата ниже МРОТ.

Недоплата причитающихся Колывановой Н.Д. сумм составляет: за февраль 2018 ода: 15182,4:23х7 – 3352,69 = 1268,04 руб.; за март 2018 года: 15182,4 – 11016,0 = 4166,4 руб.; за апрель 2018 года: 15182,4 – 11016,0 = 4166,4 руб., за май 2018 года: 17860,8 – 11163,0 = 6697,8 руб., за июнь 2018 года: 17860,8 – 11154,0 = 6706,8 руб. Всего недоначисленна заработная плата в размере 23005,44 руб., которую прокурор просит взыскать с МБОУ»СОШ № 1» в пользу Колывановой Н.Д.

В судебном заседании прокурор - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мингачева Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» Азаренкова Н.А. (по приказу) в судебном заседании расчет исковых требований не оспаривала; представила письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления образованием Администрации г. Шарыпово – Цыпленкова О.Ю. (по доверенности) не возражала относительно удовлетворения исковых требований, расчет исковых требований не оспаривала.

Истец Колыванова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: Администрации города Шарыпово, Финансового управления Администрации города Шарыпово, Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания Управления образованием Администрации города Шарыпово» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, по расчету исковых требований возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление Колывановой Н.Д. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме представителем ответчика - директором МБОУ «СОШ № 1» Азаренковой Г.А. (по приказу), является свободным волеизъявлением представителя ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 890 рублей 16 копеек, исходя из расчета: 800 рублей + 3 % от (23005,44 рублей - 20000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Колывановой Н.Д. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Колывановой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере 23005 (двадцать три тысячи пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 30 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:         И.Н. Гаврицкая