Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2017 от 27.06.2017

Уг. Дело 1-248/2017 (11701050023000160)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30.10.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л., Гладышева А.В., Жилина М.Н.

защитника-адвоката Гусева А.И. представившего удостоверение № 180 и ордер № 1781

подсудимого Асташкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Асташкина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего без оформления трудового договора в ООО «Трояда» сторожем, учащегося МБОУ СОШ № 25, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Асташкин А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, так он в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 200 метрах к востоку от <адрес> пгт. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предъявил к Г требование о передаче ему мопеда марки «SUZUKI ADDRESS», на что последний ответил отказом. После чего, в указанный период Асташкин А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Г к сопротивлению, высказал последнему словесную угрозу о причинении ему физической боли, то есть применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО16 с учетом сложившейся ситуации, воспринял реально, и передал Асташкину А.С., принадлежащий ему мопед марки «SUZUKI ADDRESS» и ключи, стоимостью 8000 рублей. Таким образом, Асташкин А.С. умышленно с корыстной целью, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий Г мопед марки «SUZUKI ADDRESS» и ключи от замка зажигания входящие в комплект к мопеду, причинив последнему ущерб на сумму 8000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асташкин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 21 марта 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут он находился у родственников, которые проживают в <адрес>. В это время он увидел Г, который был на мопеде «SUZUKI ADDRESS» серого цвета. У него возник умысел похитить мопед у Г, чтобы потом использовать его в своих личных целях, то есть ездить на нем. Он вышел из дома и подозвал к себе Г. Когда Г подъехал к нему, то он высказал тому требование отдать мопед. Г отказался отдать мопед. Он сказал Г, что если он не отдаст мопед, то он Г побьет, причинит ему физическую боль. Он позвонил своему другу Д и попросил того подойти к нему, сказав, что нужна помощь. Дарага пришел через некоторое время, при этом с ним был Понкратенко Михаил. Он в их присутствии вновь высказал Г требование передать ему мопед и когда тот отказался, то пригрозил избить его. Г отдал ему мопед и ключи от мопеда. Все это время Д и П стояли рядом и в его действия не вмешивались. В последствии, он мопед отогнал на автостоянку в п. Смоляниново, где оставил, чтобы в дальнейшем использовать в своих целях. Спустя некоторое время его задержали работники полиции.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г следует, что в 2016 году он приобрел мопед «SUZUKI ADDRESS» серого цвета, за 8000 рублей. Данный мопед он использовал в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он находился в 200 метрах от <адрес>, где встретил Асташкина А.С. Он остановился, чтобы побеседовать с Асташкиным. Асташкин сказал ему, чтобы он отдал мопед и если он не отдаст мопед, то изобьет его. Он ответил, что мопед не отдаст. После этого Асташкин кому-то позвонил по сотовому телефону и через некоторое время подошли Дарага и Панкратенко. В присутствии их Асташкин вновь потребовал отдать ему мопед и если он не отдаст мопед, то он его побьет. Тогда он испугался и отдал Асташкину свой мопед.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он вместе с Понкратенко Михаилом находился возле торгового дома пгт. Смоляниново. В это время ему позвонил Асташкин Алексей и попросил его подойти к дому № по <адрес>. Он и Понкратенко пришли по указанному адресу, где он увидел Асташкина Алексея, с ним был Г. Г был на мопеде «SUZUKI ADDRESS» серого цвета. Асташкин, увидев их, сказал ему, что Г не отдает ему мопед и тогда он понял, что ФИО2 хочет отобрать у Г мопед, но при этом он не намеревался каким либо образом помогать Асташкину отбирать у Г мопед. При них Асташкин сказал Г, что бы то отдал ему мопед. Г отказался, тогда Асташкин стал высказывать Г угрозы избить того, если он не отдаст мопед. После этого Г отдал Асташкину свой мопед. Асташкин прокатился на мопеде. Когда Асташкин высказывал Г угрозы избить того, то при этом говорил: «Отдавай мопед не то побью тебя». Угроз, причинить какой либо вред здоровью или убить его, Асташкин не высказывал. После Асташкин отвез его и Понкратенко до торгового дома.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он вместе с Дарага Виктором находился возле торгового дома пгт. Смоляниново. В это время Дараге позвонил Асташкин Алексей и попросил его подойти к дому № по <адрес>. Он и Дарага пришли по указанному адресу, где он увидел Асташкина Алексея, с ним был Г. Г был на мопеде «SUZUKI ADDRESS» серого цвета. Он понял, что Асташкин хочет отобрать у Г мопед, но при этом он не намеревался каким либо образом помогать Асташкину отбирать у Г мопед. При них Асташкин сказал Г, что бы то отдал ему мопед. Г отказался, тогда Асташкин стал высказывать Г угрозы избить того, если он не отдаст мопед. После этого Г отдал Асташкину свой мопед. Асташкин еще прокатился на мопеде. Когда Асташкин высказывал Г угрозы избить того, то при этом говорил: «Отдавай мопед не то побью тебя».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает охранником на автостоянке, которая находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. Примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию автостоянки проехал на мопеде Асташкин Алексей. Асташкин Алексей припарковал мопед на территории автостоянки и ушел с территории автостоянки. В последствии от работников полиции она узнала, о том, что тот мопед, на котором приехал Асташкин на территорию автостоянки, тот похитил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 200 метрах к востоку от <адрес> пгт. <адрес>. Присутствующий при осмотре Г пояснил, что на данном участке у него отобрали мопед;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автостоянки по <адрес> пгт. <адрес>, где обнаружен мопед «SUZUKI ADDRESS» серого цвета. Присутствующий при осмотре Г пояснил, что данный мопед принадлежит ему;

-протоколом явки с повинной Асташкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, находясь в пгг. Смоляниново открыто похитил мопед у Г, под угрозой физического воздействия.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мопед «SUZUKI ADDRESS», который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и оставлен на ответственное хранение потерпевшему Г

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого Асташкина А.С. в содеянном, а в именно в открытом хищении имущества у потерпевшего Г с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом содеянного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асташкину А.С. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При изучении личности Асташкина А.С. установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место проживания и работы.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Асташкину А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Асташкина А.С. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу надлежит: мопед марки «SUZUKI ADDRESS» оставить по принадлежности Гербзомер Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 297 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Асташкина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Асташкина А.С. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживают осужденные без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении Асташкина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-мопед марки «SUZUKI ADDRESS» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Г

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.