Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 (1-309/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1-53, 2017 год

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 01 марта 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.

подсудимого Комарова А.А.,

защитника–адвоката Сергиенкова В.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 07 ноября 2011 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 31 октября 2012 года Сокольским районным судом ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 18 декабря 2012 года) по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Великоустюгского районного суда от 13 мая 2014 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Комаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

    17 сентября 2016 года около 17 часов Комаров А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к сараю №, расположенному в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Просунул острые края гвоздодера, принесенного с собой под крепление замка на косяке двери сарая, с силой надавил на гвоздодер, в результате чего крепление для навесного замка оторвалось. После чего, открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлический бак, не представляющий материальной ценности, пять трехлитровых стеклянных банок с консервированными огурцами, стоимостью 100 рублей за банку, пять трехлитровых стеклянных банок с консервированными помидорами, стоимостью 100 рублей за банку, одну литровую стеклянную банку с консервированными помидорами, стоимостью 80 рублей, две пол литровые стеклянные банки с консервированными помидорами, стоимостью 50 рублей за банку.

    С похищенным Комаров А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1180 рублей.

Подсудимый Комаров А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Сергиенков В.Н. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Комарова А.А., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует действия Комарова А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении подсудимому Комарову А.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Комарова А.А. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Комаров А.А. ранее был судим, привлекался к административной ответственности, проживает с женой на временные заработки, официально нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 1987 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» (л.д.44-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Комарова А.А. суд признает рецидив преступлений, а поэтому назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Комарова А.А., наличие отягчающего обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Комарову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1180 рублей и понесенных расходов на проезд из <адрес> в связи с вызовом к следователю и в судебное заседание в размере 696 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого Комарова А.А., вина которого в причиненном ущербе установлена. При определении размера возмещения, суд учитывает мнение подсудимого Комарова А.А., который признал исковые требования потерпевшей в полном объеме и согласился возмещать причиненный ущерб в размере заявленных требований.

Расходы потерпевшей на проезд, связанные с явкой к следователю и в судебное заседание в соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Комарова А.А., который согласился возместить расходы, понесенные потерпевшей.

     В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД России « Сокольский»: гвоздодер и слепок следа орудия преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Комарову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Комарова А.А. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в порядке и в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога.

Меру пресечения осужденному Комарову А.А. на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с Комарова А.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 00 копеек и расходы на проезд в размере 696 ( шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, слепок следа орудия преступления, хранящиеся в МО МВД России «Сокольский» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Комаровым А.А. в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева