Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2017 от 02.08.2017

№ 12-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что, что в графе, где в протоколе должны быть его объяснения, написанные собственноручно, указаны объяснения третьего лица. Он в письменном виде объяснений не давал. Также сотрудники ППС не могли видеть то, что он распивал спиртные напитки, так как находились у дома по <адрес>, а не <адрес>. С постановлением он не согласен.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дела рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в составе патруля по <адрес> они охраняли место происшествия, место обнаружения трупа, при этом к ним из кустов вышел ранее незнакомый ФИО1, в руках у него пластиковая бутылка темного цвета, такая в которой обычно продается алкоголь, он поднес бутылку ко рту, увидев их бутылку убрал в пакет. Для них был очевиден факт употребления алкоголя в общественном месте, поэтому они подошли к ФИО1, выяснили, что употреблял он портвейн. ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал, поэтому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав з показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением начальника МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. в <адрес>, у <адрес>, ФИО1 распивал алкогольную продукцию – винный напиток «Портвейн» с содержанием этилового спирта более 4%.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Пункт 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определяет ряд мест, объединяя их термином "общественные", их перечень является открытым. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральных законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейских МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 и ФИО4, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО7, а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 факт употребления спиртного – портвейна на улице (в общественном месте) не оспаривал, но акцентировал внимание на то, что этот факт не видели сотрудники полиции.

Аналогичная позиция изложена и в жалобе ФИО1, адресованной суду.Таким образом, факт употребления спиртосодержащей продукции на улице <адрес> ФИО1 не оспаривается.

Представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями ФИО1 достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице <адрес>, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, ФИО1 употреблял алкогольную продукцию – винный напиток «Портвейн».

Указанные ФИО1 в жалобе доводы о том, что сотрудники ППС не могли видеть факт употребления им спиртного напитка, а также о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении он письменных объяснений не давал, не могут повлечь отмену состоявшегося под делу постановления, поскольку указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не влияют.

Обоснованных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ размера.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, постановление начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения; жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Мосалева О.В.