Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2011 ~ М-606/2011 от 16.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО17., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Яхонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишонковой Татьяны Анатольевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Шишонкова Т.А. обратилась с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении долевой собственности, Шишонкова Т.А. является собственником нежилого помещения № общей площадью 210, 20 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес> На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником одноэтажного нежилого здания <данные изъяты> общей площадью 219,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на нежилые здания зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>. Земельный участок, на котором расположены нежилые здания, находится в пользовании истца на основании договора аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году истцом была произведена реконструкция здания <данные изъяты>), в результате чего, общая площадь помещения увеличилась и стала составлять 250,3 кв.м. В 2009 году произведена реконструкция нежилого здания (<данные изъяты> в результате был выстроен новый объект – трехэтажное здание (Лит. В19, В20), общей площадью 2 323,2 кв.м. В 2005 году на земельном участке истицей также выстроено нежилое здание <данные изъяты> площадью 622,6 кв.м. Поскольку реконструкция и строительство зданий проводились без получения разрешений, просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение № в строении <данные изъяты> общей площадью 250,3 кв.м.; на нежилое трехэтажное здание <данные изъяты> общей площадью 2 323,2 кв.м., на нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 622,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности истца на нежилое помещение № общей площадью 210,20 кв.м., на одноэтажное нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 219,3 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, принадлежит Шишонковой Т.А. на правах аренды. Поскольку год постройки зданий, принадлежавших Шишонковой Т.А., 1969г. и ранее, здания требовали капитального ремонта, в процессе которого фактически была произведена реконструкция, в связи с тем, что первоначально планировалось произвести капитальный ремонт, а не реконструкцию, то за разрешением на строительство истица не обращалась. После завершения реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент градостроительства администрации города за разрешением о вводе объектов в эксплуатацию, в выдаче разрешения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-дг Шишонковой Т.А. было отказано, в связи с непредставлением ряда документов, в том числе и разрешения на строительство, которое после завершения реконструкции получить уже нельзя. Однако согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, согласно пункту 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов. Таким образом, реконструкция зданий и помещения не является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости, право на который ранее было зарегистрировано за собственником.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска - ФИО18 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в суд представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что администрация не согласна с заявленными требованиями, возражает против их удовлетворения, поскольку земельный участок, где расположены самовольные постройки, предоставлен истцу на правах аренды, что не является основанием для признания права собственности на нежилые помещения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Красноярска.

Представитель третьего лица ФИО19 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, при условии сохранения обременения в пользу ФИО20 суду пояснила, что, до реконструкции нежилое помещение № общей площадью 210,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было передано собственником Шишонковой Т.А. в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № ОМФ/01 КР-543 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 что подтверждается договором об ипотеке № ОМФ/01 КР-543/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору в залог банку так же было передано право аренды земельного участка, общей площадью 9 688 кв.м., категории земель - земли поселений, оценочная зона 57, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. ФИО22 реорганизован в форме слияния с ФИО23. ЗАО ФИО24 и соответственно залогодержателем по договору об ипотеке № ОМФ/01 КР-543/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 5.5 Договора об ипотеке № ОМФ/01 КР-543/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения в заложенном имуществе, в том числе улучшения, произведенные в результате ведения различного рода строительства, в том числе перепланировки, реконструкции, повлекшие изменения в статусе заложенного имущества, его площади, изменения целевого использования заложенного имущества и иные изменения, не влекут прекращения права залога на заложенное имущество, установленное договором об ипотеке.

Представителя третьего лица ФИО3 - ФИО12, действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения требований заявленных Шишонковой Т.А.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд представил отзыв на исковое заявление и ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей третьих лиц, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

    Суд, заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией г. Красноярска в лице начальника Земельного управления г. Красноярска и ФИО13, ФИО7 и ФИО8, заключен договор аренды за № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, в соответствии с долями собственников, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 9 688 кв.м., что также подтверждается, приложениями к договору аренды и актом приема-передачи земельного участка (л.д. 13-15, 16, 17-22).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 безвозмездно передал ФИО14 и Шишонковой Т.А. в общую равнодолевую собственность одаряемым по ? доли здание (Лит А.1), площадью 492,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Шишонковой Т.А., принадлежавшее им двухэтажное кирпичное нежилое здание по ? доли, общей площадью 492,60 кв.м., в целях прекращения общей долевой собственности доли каждого были выделены в натуре следующим образом: ФИО14 помещение №, состоящее из 13 комнат, находящееся по адресу: <адрес>, 2 этаж, общей площадью 231,50 кв.м., Шишонковой Т.А. помещение №, состоящее из 14 комнат, находящееся по адресу: <адрес>, 1 этаж, общей площадью 210,20 кв.м. (л.д.9), право собственности на которое зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также ФИО11 безвозмездно передал в собственность Шишонковой Т.А. здание (Лит. В2, В3, В4) площадью 219.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцом Шишонковой Т.А., в обеспечение обязательств по кредитному договору № ОМФ/01 КР-543 от ДД.ММ.ГГГГ, Банку ФИО1 (ЗАО) передано в залог помещение № площадью 210,20 кв.м. по <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке № ОМФ/01 КР-543/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог банку так же было передано право аренды земельного участка, общей площадью 9 688 кв.м., категории земель - земли поселений, оценочная зона 57, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы.

Кроме того, судом установлено, что в 2005 году истцом было выстроено нежилое здание <данные изъяты> на арендованном земельном участке, а также в 2006 году проведена реконструкция нежилого здания <данные изъяты> путем пристройки к нему <данные изъяты> в результате чего, его площадь увеличилась на 40,1 кв.м., и в 2009 году проведена реконструкция нежилого здания <данные изъяты> путем строительства нового объекта недвижимости - трехэтажного здания <данные изъяты> Все строительные работы были произведены истцом за счет собственных средств.

Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий <данные изъяты> нежилого помещения №, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шишонковой Т.А. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в связи с чем, данные объекты, являются самовольными постройками.

В судебном заседании также установлено, что указанные нежилые помещения соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключениями ФИО25 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60, 61), санитарные нормативы и правила соблюдены, что подтверждается соответствующим экспертным заключением № ФИО26 (л.д. 63-66).

В соответствии с заключением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций нежилых зданий расположенных по <адрес> (<данные изъяты> установлено, что указанные нежилые здания оцениваются как работоспособные, не имеют повреждений, связанных с осадками грунтового основания, силами морозного пучения или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно влиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Строительные конструкции обследуемых помещений и зданий находятся в нормативном уровне технического состояния по классификации СП-12-12.2003. Архитектурно-планировочная структура помещений отвечает функционально техническим требованиям и создает оптимальную среду для нахождения в них людей. Техническое состояние строительных конструкций нежилых зданий соответствует техническим регламентам, действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим условиям, и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей (л.д. 49-58).

Согласно заключениям Управления Архитектуры администрации города Красноярска №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилых зданий <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 г. № В-23 и Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 г. № В-306 (л.д. 46, 47, 48).

Стоимость нежилого здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 018 084 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, является одноэтажным зданием, общей площадью 250,3 кв.м., в том числе служебно-подсобная 60,2 кв.м., учрежденческая – 190,1 кв.м. (л.д. 23-27).

Нежилое здание <данные изъяты> является трехэтажным помещением общей площадью 2 323,2 кв.м., в том числе служебно-подсобная 1 195,2 кв.м., учрежденческая – 257,4 кв.м., складская – 870,6 кв.м., согласно техническому паспорту нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является двухэтажным зданием, общей площадью 622,6 кв.м., в том числе складская 374,8 кв.м., служебно-подсобная 35 кв.м., офисная – 212,8 кв.м. (л.д. 39-45).

Право собственности на нежилые здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанных самовольно возведенных и реконструированных нежилых помещений и зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно нашло свое подтверждение в судебном заседании, земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, предоставлен истцу на законных основаниях – по договору аренды, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает возможным признать за Шишонковой Т.А. право собственности на нежилое помещение № в нежилом здании <данные изъяты> общей площадью 250,3 кв.м., нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 2 323,2 кв.м., нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 622,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишонковой Татьяны Анатольевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Шишонковой Татьяной Анатольевной право собственности на нежилое помещение № в нежилом здании <данные изъяты> общей площадью 250,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 2 323,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 622,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                                                   О.В. Князева