Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2021 ~ М-1672/2021 от 12.04.2021

дело № 2-2529/2021 (50RS0036-01-2021-002584-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Сидоровой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Сидоровой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №0182810036 от 20.05.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало, что между ЗАО «Связной Банк» и Сидоровой С.Д. заключен кредитный договор № и выпущена банковская карта №********3910 с кредитным лимитом 60 000 рублей на счет номера №, процентная ставка по кредиту 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, по комиссиям и штрафам, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк, тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 73 718 рублей 59 копеек в период с 16.02.2019г. по 19.08.2015г.. Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. Цедент уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования задолженности по договору №, что подтверждается Договором уступки прав (требования) №/ТКС от 27.03.2020г.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, образовавшуюся за период с даты выхода на просрочку – 16.02.2019г. по 27.03.2020г. (дата уступки права требования истцу) в размере 73 718 рублей 59 копеек, из которых: 56 256 рублей 83 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 12 161 рубль 76 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 300 рублей – сумма задолженности по пеням. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от 04.08.2020г.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся за период с даты выхода на просрочку – 16.02.2019г. по 27.03.2020г. (дата уступки права требования истцу) в размере 73 718 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 411 рублей 56 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.23,25), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Сидорова С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, через канцелярию суда подала заявление, в котором просит рассмотреть настоящее заявление в ее отсутствие и применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности (л.д.24).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2011г. между ЗАО «Связной Банк» и Сидоровой С.Д. заключен кредитный договор № и выпущена банковская карта №********3910 с кредитным лимитом 60 000 рублей на счет номера №, процентная ставка по кредиту 36% годовых, срок действия карты – 02/2013, дата начала использования карты – 20.05.2011г. (л.д.5-6).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.08.2015г. между Связной Банк (АО) (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 20.05.2011г. перешли АО «Тинькофф Банк» (л.д.7 оборот-11).

27.03.2020г. между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 20.05.2011г. перешли ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.11 оборот-13).

По мнению истца, на 27.03.2020г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.05.2011г., образовавшаяся за период с даты выхода на просрочку – 16.02.2019г. по 27.03.2020г. (дата уступки права требования истцу) составляет 73 718 рублей 59 копеек, из которых: 56 256 рублей 83 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 12 161 рубль 76 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 300 рублей – сумма задолженности по пеням (л.д.4 оборот).

02.07.2020г. по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой С.Д. задолженности по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Связной Банк» за период с 16.02.2019г. по 27.03.2020г. в размере 73 718 рублей 59 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1 205 рублей 78 копеек.

Определением и.о. мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мировым судьей 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 04.08.2020г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора и банковской карты, на которую были внесены кредитные средства в размере 60 000 рублей, истекал 02/2013, переуступка прав требований по указанному кредитному договору к истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» состоялась 27.03.2020г., в связи с чем при переходе к истцу прав по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» не могло не знать о том, что срок действия банковской карты 02/2013 истек и по нему имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.05.2011г. истек в феврале 2016г., в то время как настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтовой связи только 06.04.2021г. (л.д.19), поступило в суд – 12.04.2021г..

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как ранее отмечалось, мировым судьей 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области 02.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой С.Д. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 205 рублей 78 копеек, который определением и.о. мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мировым судьей 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области отменен 04.08.2020г. (л.д.14).

Таким образом, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Сидоровой С.Д. уже за истечением срока исковой давности по данным правоотношениям.

Настоящее исковое заявление направлено в Пушкинский городской суд Московской области посредством почтовой связи – 06.04.2021г. (л.д.19), поступило в суд – 12.04.2021г. (л.д.3-4), то есть также после истечения установленного законом срока 3-х летнего срока исковой давности, и только через 9 месяцев после отмены судебного приказа.

Указание в исковом заявлении о том, что кредитный договор заключен и выпущена банковская карта 01.10.2015 года (л.д.3), не соответствует действительности, поскольку из имеющихся в материалах дела кредитных документов следует, что кредитный договор заключен и выпущена банковская карта с датой начала использования карты 20.05.2011 года, когда истцом карта и была получена, срок действия карты по февраль 2013 года ( л.д.5-6), в связи с чем срок исковой давности истек в феврале 2016 года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска истцом исковой давности, а также ходатайства о его восстановлении, истцом не указывалось и не заявлялось, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2011г..

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Сидоровой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2011г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: