Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1420/2018 от 29.08.2018

Дело №4а-1420/2018 Мировой судья Романенко И.И.

(№5-66/2018-186) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Юдина С.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года и решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 21 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года Юдин С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Юдин С.Г., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьей районного суда в решении указаны нормы недействующего приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308, что является недопустимым. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательствам, поскольку врачом К. не установлена количества вещества обнаруженного в пробе биологического материала у Юдина С.Г.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 26.01.2018 года, к Акту так же приобщен чек имеющий подписи понятых, инспектора ДПС и Юдина С.Г.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Юдина С.Г. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явилось ДТП с пострадавшим, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Юдина С.Г. на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Юдин С.Г. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательствам, поскольку врачом К. не установлена количества вещества обнаруженного в пробе биологического материала у Юдина С.Г., нельзя признать обоснованным, поскольку согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Юдин С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Юдина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В рассматриваемом случае судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в обжалуемых судебных актах сослался на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), однако на момент совершения Юдиным С.Г. административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части решения районного суда ссылки на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Данное изменение не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Юдина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанного решения ссылку на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года, а также постановление мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2018 года оставить без изменения.

Жалобу Юдина С.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко