Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2013 ~ М-938/2013 от 19.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

13 августа 2013 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пахомову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пахомову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ордынского отделения № и гражданином Пахомовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. договора банк предоставил Пахомову А.Ю. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с 4.1. и 4.2 Договора погашении кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.5. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Пахомовым А.Ю. платежи производились не в полном объеме с нарушением сроков, последний платеж поступил в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Пахомова А.Ю. досрочно денежные средства в размере <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Пахомов А.Ю. в судебное заседании не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в письменной форме сообщил, что иск признает в полном объеме, в судебное заседание не может явиться в связи отъездом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, с приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ордынского отделения № и Пахомовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. договора банк предоставил Пахомову А.Ю. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

По договору № погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита, в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору Пахомовым А.Ю. не производилось. ОАО « Сбербанк России» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числилась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а Пахомов А.Ю. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то есть существенно нарушил исполнение договора. Следовательно, требования банка о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по основному долгу, просроченные проценты, задолженность по пене за кредит, задолженность по пене за проценты, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ордынского отделения № и Пахомовым А. Ю..

Взыскать с Пахомова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 564 рубля 20 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 128615 рублей 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 7610 рублей 25 коп., задолженность по пене за кредит 1095 рублей 75 копеек, задолженность по пене за проценты 1242 рубля 30 копеек.

Взыскать с Пахомова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7971 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья Роговая О.В.