Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-167/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-167/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000855-75                                    

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г., рассмотрев жалобу главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям А. № 03-01-128/2022 от 30 марта 2022 г., решение руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Ж. от ДД.ММ.ГГГГ NN,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям А. № 03-01-128/2022 от 30 марта 2022 г. должностное лицо – главный бухгалтер МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Главный бухгалтер МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя Межрегионального управления Росприроднадора по Ивановской и Владимирской областям Ж. от 21 апреля 2022 г. № 04-01-13/3087, вынесенным по жалобе главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Гугиной Н.С., постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям Ануфриевой И.А. № 03-01-128/2022 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. без удовлетворения.

Г. обратилась в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение должностного лица. Просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью её вины в совершении инкриминируемого её административного правонарушения.

Г., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям З. в судебном заседании на вопросы судьи пояснил, что не может представить какие-либо извещения о дате рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г.

    Изучив жалобу главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на состоявшееся постановление по делу является аналогичным, как при разрешении дела вышестоящим органом, должностным лицом, так и районным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 г. жалоба главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям А. № 03-01-128/2022 от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г., рассмотрена должностным лицом без участия лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, не представлено и в ходе судебного заседания.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом решения по результатам рассмотрения жалобы главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким образом, состоявшееся решение должностного лица подлежит отмене, а жалоба главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. подлежит возвращению должностному лицу для нового рассмотрения по существу, при котором надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы главного бухгалтера МУМП ЖКХ пос. Ставрово Г. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям А. № 03-01-128/2022 от 30 марта 2022 г. могут быть рассмотрены после устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. № 04-01-13/3087 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. № 03-01-128/2022 ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░