Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-406/2017 (2а-8127/2016;) ~ М-7036/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

с участием: представителя административного истца Орешиной О.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Парюгиной Л.К. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Парюгина Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ей также принадлежало на праве собственности нежилое здание «Пельменная», инв. №, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

    Разрешение использования земельного участка на момент его приобретения было- «для дальнейшей эксплуатации нежилого здания «Пельменной».

    В ДД.ММ.ГГГГ здание пельменной было снесено административным истцом, право собственности на него было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Парюгина Л.К. обращалась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета, с целью изменения вида разрешенного использования, принадлежащего ей вышеназванного земельного участка, на вид разрешенного использования: «под строительство многоквартирного жилого дома», однако при подаче данного заявления допустила описку и вместо «вида разрешенного использования» написала об изменении «фактического использования» земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Парюгина Л.К. обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении исправлений в сведения ГКН, указав на допущенную ею описку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента обращения в суд административный ответчик решения по ее заявлению не принял.

    На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по невнесению изменений в сведения ГКН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета.

    В судебном заседании представитель административного истца, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

    В предшествующем судебном заседании административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, уточненной площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием- многоквартирные жилые дома 3-25 этадей с подземной автостоянкой, категорией земель- земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатели на праве общей долевой собственности- Парюгина Л.К. и ФИО6, дата постановки на учет- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Парюгиной Л.К., представителя ООО «Провизи-Траст» был осуществлен государственный кадастровый учет изменений указаний фактического использования земельного участка- «под строительство многоквартирного жилого дома», при этом вид разрешенного использования земельного участка- «для дальнейшей эксплуатации здания «пельменной».

    По заявлению Парюгиной Л.К., ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных заявителями документов, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части указания вида разрешенного использования- «многоквартирные жилые дома 3-25 этажей с подземной автостоянкой».

    Вид разрешенного использования указанного земельного участка устанавливался, с момента его постановки на кадастровый учет, в соответствии с поступившими в орган кадастрового учета документами, на основании заявлений правообладателей, и никем не оспаривался. Технической ошибки в сведениях кадастрового учета не выявлено.

    Представитель административного ответчика Борисова Л.И., действующая на основании доверенности, в предшествующем судебном заседании пояснила, что заявление Парюгиной Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено органом кадастрового учета в установленные сроки, и на данное заявление был дан ответ, направленный в адрес административного истца, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия органа кадастрового учета не имеется. Также пояснила, что поданное заявление было рассмотрено как обращение, а не как заявление о кадастровом учете, поскольку не соответствовало требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». По существу поданного заявления, пояснила, что внесение изменений в сведения кадастрового учета за прошлое время не предусмотрено законом. Просила в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Парюгиной Л.К. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Парюгина Л.К. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением, в котором указывала, что при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующем заявлении ею была допущена описка: написано об изменении фактического использования земельного участка, в то время, как она имела намерение изменить вид разрешенного использования земельного участка. Просила считать заявление от ДД.ММ.ГГГГ ее волеизъявлением на внесение изменений в сведения ГКН о виде разрешенного использования земельного участка и внести соответствующие изменения в ГКН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что по ее заявлению в установленный срок не было принято решение, и не были внесены изменения в сведения ГКН.

Между тем, судом установлено, что заявление Парюгиной Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено административным ответчиком в порядке рассмотрения обращений граждан и на данное заявление административным ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленным почтовым реестром подтверждается, что указанный ответ был направлен по адресу, указанному Парюгиной Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение Парюгиной Л.К. было рассмотрено административным ответчиком в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявлению Парюгиной Л.К. не могло быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и не могло являться основанием для внесения изменения в сведения ГКН. Поскольку не отвечало требованиям ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о чем Парюгиной Л.К. было сообщено в ответе на ее обращение и разъяснен порядок подачи заявлений о кадастровом учете.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличие бездействия со стороны административного ответчика по рассмотрению обращения Парюгиной Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает заявленные административным истцом требования, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 178-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Парюгиной Л.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

    Копия верна. Судья: