Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 ~ М-408/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-396/2019

25RS0026-01-2019-000696-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                            10 октября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Кручина А.В., с участием:

прокурора Богдан Э.А.,

представителя истца Корецкой Ю.А.,

ответчиков Белуха Ю.А., Белуха В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края к Белуха ФИО11, Белуха ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Белуха Ю.А., Белуха В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в собственности Лучегорского городского поселения числится восьми-квартирный жилой дом, расположенный <адрес>. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения от 23.12.2008 было дано согласие на вселение в <адрес> на условиях договора социального найма ответчикам Белуха В.Ю. и Белуха Ю.А. Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в <адрес> зарегистрированы ответчики Белуха Ю.А., Белуха В.Ю. В спорном жилом помещении ответчики только числятся на регистрационном учете, фактически проживают по адресу: <адрес>. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, плату за найм жилого помещения не вносят, судебным приказом с ответчика Белуха Ю.А. взыскан долг по оплате за найм в размере 21 878,40 рублей. В общей совместной собственности Белуха Ю.А. и его супруги ФИО6 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Белуха В.Ю., Белуха Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Корецкая Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Белуха Ю.А. исковые требования признал, против удовлетворения исковых требований в отношении него не возражал.

Ответчик Белуха В.Ю. исковые требования не признал, поскольку другого жилья у него не имеется, в спорном жилом помещении проживает с женой и ребенком только в летнее время, в зимний период они живут в <адрес>, снимают квартиру.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (л.д. 6). С 29.12.1999 в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Белуха Ю.А. и Белуха В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Жилищная компания-1» (л.д. 5).

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается: актами осмотра жилого помещения от 07.04.2016, 20.11.2017, 18.10.2018, 05.08.2019, из которых следует, что в восьми-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> эксплуатируются не все жилые помещения (квартиры). В квартире № № наниматели не проживают на протяжении нескольких лет, что подтверждает постоянно проживающий в кв. № ФИО7 (л.д. 7-10); сообщением ООО «Центр плюс» от 19.04.2019, осуществляющим в рамках муниципального контракта подвоз питьевой воды на <адрес>, из которого следует, что за период с 01 января по 15 апреля 2019 года данной услугой воспользовался только один житель дома, ФИО7 проживающий в <адрес> (л.д. 11); сообщением ООО «Жилищная компания-1» № 120 от 24.04.2019, из которого следует, что за последние 6 месяцев 2018 года талоны на холодную воду для жителей <адрес> приобрели: житель квартиры № ФИО7 на 17 650 л. и житель квартиры № ФИО13 на 2 100 л. (л.д. 12); сообщением филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» от 18.07.2019 о количестве потребленной электроэнергии жителями дома на станции Лучегорск за период 2016-2019 г.г., из которого следует, что электричество <адрес> с 01.01.2018 по 01.06.2019 не потреблялось (л.д. 28-29).

В спорном жилом помещении для проживания ответчики не нуждаются, поскольку, как пояснил ответчик Белуха в 2015 году они с женой ФИО6 приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они и проживают.

Так, согласно выписке из ЕГРНП от 25.04.2019 № следует, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Белуха В.Ю. пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с женой и ребенком только в летний период, земельным участком в настоящее время не пользуются, зимой проживают в <адрес>, снимают жилье, жена и ребенок зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики перемену места своего постоянного жительства не оформили, однако фактически выбыли на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Лучегорского городского поселения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Белуха Ю.А. и Белуха В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

признать Белуха ФИО11, Белуха ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белуха ФИО11, Белуха ФИО12 государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.10.2019.

Судья                            Мандрыгина И.А.