Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-47/2021 от 11.03.2021

дело №12-47/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года                      г.Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Плесовская Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, Краснова Е.А., начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Арашина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой АЕ на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Красновой А.Е.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Арашина В.В. от 25.02.2021 Краснова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Краснова А.Е. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ей не разъяснены в полном объеме ее права, она не была уведомлена о месте и дате рассмотрения дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, внесены дополнения в протокол, заявленное ходатайство проигнорировано.

    В судебное заседание Краснова А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника.

Защитник Красновой А.Е. – Краснов Е.А., не оспаривая наличие события правонарушения, поддержал доводы жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Полагал, что при наличии ходатайства о недоверии инспектору Бажукову А.А., последний не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, а должен был передать составление протокола другому инспектору.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Арашин В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что дополнения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права разъяснены, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении содержится в самом протоколе, с которым Краснова А.Е. ознакомлена, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с его компетенцией, при этом, постановление по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения инспектором БАА не было вынесено именно в связи с заявлением Красновой А.Е. ходатайства о недоверии ему, в связи с чем рассмотрение дела было назначено непосредственно в отделении ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут у дома <адрес>, Краснова А.Е., в нарушение ст. 4 Федерального закона об ОСАГО, п.2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем Фольксваген Поло г/н №, не будучи указана страхователем в страховом полисе ОСАГО на данное транспортное средство.

Указанные обстоятельства не оспариваются Красновой А.Е. и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС БАА от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется: при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В аналогичном порядке должно производиться и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях. Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отказе от подписания протокола, полученная Красновой А.Е. копия протокола идентична оригиналу протокола.

При этом, к протоколу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ приложена видеозапись, фиксирующая совершение процессуальных действий.

Как следует из приложенной видеозаписи, исследованной судом, при составлении протокола должностным лицом были разъяснены привлекаемому лицу права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При этом от подписи в протоколе, за исключением подписи в графе об ознакомлении с протоколом и получении его копии, Краснова А.Е. отказалась, что также подтверждается видеозаписью.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о не ознакомлении привлекаемого лица об объеме предоставленных ему прав не имеется.

Внесение должностным лицом в протокол об административном правонарушении записи об отказе от подписания протокола после проставления Красновой А.Е. подписи в протоколе о получении копии протокола, учитывая, что Краснова А.Е. действительно отказалась подписаться в протоколе, что достоверно подтверждено видеозаписью, является лишь фиксацией отказа и само по себе не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав привлекаемого лица. Кроме того, данное дополнение внесено должностным лицом в протокол в присутствии Красновой А.Е. и именно после того, как она отказалась подписаться в иных графах протокола.

Какие-либо дополнения, изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие Красновой А.Е. не вносились.

Следовательно, указание в протоколе на отказ Красновой А.Е. от подписи в протоколе не влечет оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Как следует из видеозаписи, в ходе составления протокола об административном правонарушении Краснова А.Е. заявила, что не доверяет инспектору БАА без объяснения причин. В судебном заседании ее защитник пояснил, что БАА испытывает личную неприязнь к Красновой А.Е., при этом доказательств этому не приведено.

Вопреки мнению Красновой А.Е., Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено право лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, заявлять отвод должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД, осуществляя деятельность по пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения, обязан составить протокол об административном правонарушении в случае его выявления.

Доводы Красновой А.Е. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время и место рассмотрения дела (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30, каб. 14). При этом с протоколом об административном правонарушении Краснова А.Е. ознакомлена, копия протокола ею получена.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Красновой А.Е. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Красновой А.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску АВВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Красновой А.Е. оставить без изменения, жалобу Красновой А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья     Н.В. Плесовская