Решение по делу № 2-358/2019 ~ М-95/2019 от 22.01.2019

№ 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием ответчика Баширова Р.Т.

при секретаре Ушамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баширова Р.Т. к Баширову Р.Т., ПАО «АК БАРС» БАНК о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Башировым Р.Т. заключен кредитный договор № на сумму 478724 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых. Соглашением на заемщика была возложена обязанность погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ с Башировым Р.Т. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за заемщика в рамках кредитного правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомила Баширова Р.Т. о том, что по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк уступило право требования к поручителю Баширову Р.Т. с суммой долга в размере 515245,05 руб.

По мнению Баширова Р.Т. поручительство должно быть прекращено в связи с тем, что право требования передано третьему лицу без его согласия и данное лицо является коллектором, что существенно увеличивает его ответственность и может повлечь неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 168, 170, 361, п.1 ст.367, п.1 ст. 432 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать прекращенным поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Башировым Р.Т. и ПАО «АК БАРС» Банк, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Баширов Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Баширов Р.Т. не возражал против удовлетворения требований истца, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик – представитель ПАО «АК БАРС» БАНК Семенов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил возражение, указав, что иск подан исключительно в целях уклонения от принятых обязательств, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3 лица – ООО «ЭОС», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав ответчика Баширова Р.Т., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Способы обеспечения исполнения обязательств закреплены в ст. 329 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей правовой природе поручительство относится к способу обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. 367 Гражданского кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Башировым Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 478 724 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, являющемуся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами договора, Баширов Р.Т. обязался выплачивать ежемесячно сумму, включающую в себя проценты, а также сумму основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Башировым Р.Т. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручительотвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора (п.1.2 договора поручительства)

Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока (срок возврата кредита), указанного в п. 1.1.1 договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков оплаты банк обратился в суд с иском до истечения трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения обеспеченногопоручительствомобязательства.

Решением Бавлинского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Баширова Р. и Баширова Р.Т. солидарно сумму задолженности в размере 648819,65 коп., а также государственной пошлины в размере 9688,19 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно представленным в материалы дела документам обязанность заемщика перед банком не исполнена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «АК БАРС» БАНК уступило право требования к Баширову Р.Т. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Баширову Р.Т. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 515245 руб. 05 коп., с момента уступки право требования платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Об уступке прав требования Баширов Р.Т. уведомлен, что не оспаривается истцом, указано в иске и подтверждено материалами дела.

Пунктом 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства поручителя по настоящему договору сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен нести ответственность перед кредитором в случае универсального правопреемства, изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Кроме того, возможность передачи прав Банка из заключенных заемщиком и поручителем договоров третьим лицам (в том числе коллекторским организациям) предусмотрена п.5.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращаетсяспрекращениемобеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

В случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его исполнения и в период действия кредитного договора,поручительствоне может быть признанопрекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи18 КонституцииРоссийской Федерации).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу закона такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе, увеличение суммы основного договора или изменение срока его исполнения, повышение размера процентов, изменение цели кредитования.

Истцом не представлено данных о внесении каких-либо, не согласованных с ним, изменений в кредитный договор, поручителем по которому он является.

Заключая договор поручительства, Баширов Р.Т. собственноручно поставил свою подпись, тем самым, подтвердив то обстоятельство, что ему известны все условия кредитного договора, в обеспечение которого предоставлено данное обязательство, а также согласился со всеми условиями договора поручительства, которые в нем закреплены.

Не является обоснованным и довод истца о том, что поскольку ПАО «АК БАРС» БАНК без согласия поручителя передало право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» (договор об уступке прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ), для Баширова Р.Т. наступили неблагоприятные последствия, что является основанием для признания договора поручительства прекращенным.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Доказательства наступления неблагоприятных последствий Башировым Р.Т. суду не представлены.

Таким образом, исходя из положений ст. 367 ГК РФ, договор поручительства не может быть признан прекращенным.

Согласно ст.190 ГК РФустановленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что договор поручительства, заключенный с Башировым Р.Т. содержит условия о срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ, иск к Баширову Р.Р. и Баширову Р.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен в пределах действия поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения договора поручительства с Башировым Р.Т. в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

В связи с изложенным требование истца о прекращении поручительства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Баширова Р.Т. к Баширову Р.Т., ПАО «АК БАРС» БАНК о прекращении поручительства, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Р.Гареева