Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2015 (2-7282/2014;) ~ М-6143/2014 от 10.10.2014

Дело №2-364/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуевой К. М. к Валуеву В. В.ичу и Горшкову Д. В. о признании недействительными договоров купли-продажи доли земельных участков,

у с т а н о в и л :

Валуева К.М. обратилась в суд с иском к Валуеву В.В. и Горшкову Д.В. о признании недействительными:

-договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата>. между Валуевым В.В. и Горшковым Д.В., в части продажи 1/2 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1452110 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности части сделки путем возвращения 1/2 доли земельного в собственность Валуевой К. М.;

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата>. между Валуевым В.В. и Горшковым Д.В. в части продажи 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2761022 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, применения последствия недействительности части сделки путем возврата 1/2 доли земельного участка в собственность Валуевой К. М..

В судебное заседание, назначенное на 12 час.00 мин. <дата>г., истец Валуева К.М. извещенная лично, как это следует из почтового уведомления, <дата>г., не явилась, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 15 час.30 мин. <дата>г.. Однако и в указанное время истец повторно в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес истца извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании истца получать извещение суда и об утрате ее интереса к своему иску.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Валуевой К.М. без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила. Истец, зная о нахождении ее дела в производстве суда, получив лично извещение на первое судебное заседание, повторно не явилась в суд, судьбой своего дела не интересуется.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Валуевой К. М. к Валуеву В. В.ичу и Горшкову Д. В. о признании недействительными договоров купли-продажи доли земельных участков.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует заявителю обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Возвратить Валуевой К. М. уплаченную <дата>г. государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <...>

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья