Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7192/2014 ~ М-6660/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-7192/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

представителя истца Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» Варлавина А.Г., действующий по доверенности №СКБ-09/875 от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Перепелицину Е. Г., Дудиновой С. В., Еремину С. П., Перепелициной В. Н. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Перепелицину Е. Г., Дудиновой С. В., Еремину С. П., Перепелициной В. Н. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ОАО «Сбербанк России» и Перепелицин Е. Г. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок по 27.12.2026г. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать с заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от дата г., был заключен договор поручительства: № от дата г., № 43092/2от дата г., № от дата г., поручатели Дудинова С. В., Еремин С. П., Перепелицина В. Н.. Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. Перед кредитором по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 464 755.20 (Четыреста шесть, тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 20 копеек) рублей, том числе:

Просроченные проценты - 125 392,26 рублей,

Просроченный осн. долг - 336 458,75 рублей,

Основной долг - 0,00 рублей,

Неустойка за просроч. осн. долг - 837,76 рублей,

Неустойка за просроч. %% - 946,25 рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочной задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. Просит расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перепелициным Е. Г.. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков: Перепелицина Е. Г., Дудиновой С. В., Еремина С. П., Перепелициной В. Н., задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 464 755.20 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот п. рублей 20 копеек) рублей, том числе:

Просроченные проценты - 125 392,26 рублей,

Просроченный осн. долг - 336 458,75 рублей,

Основной долг - 0,00 рублей,

Неустойка за просроч. осн. долг - 837,76 рублей,

Неустойка за просроч. %% - 946,25 рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме 7847,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г., поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

В судебное заседании ответчики Перепелицин Е. Г., Дудинова С. В., Еремин С. П., Перепелицина В. Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Перепелицин Е. Г. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей, на срок по 27.12.2026г.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения Кредитного договора № от дата г., были заключены договоры поручительства: № от дата г., № 43092/2от дата г., № от дата г., поручатели Дудинова С. В., Еремин С. П., Перепелицина В. Н.. Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ, п. 2.1. договора поручительства-1, п. 2.1. договора поручительства-2 и п. 2.1. договора поручительства-3 поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения от всех должников совместно.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 464 755.20 (Четыреста шесть, тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 20 копеек) рублей, том числе:

Просроченные проценты - 125 392,26 рублей,

Просроченный осн. долг - 336 458,75 рублей,

Основной долг - 0,00 рублей,

Неустойка за просроч. осн. долг - 837,76 рублей,

Неустойка за просроч. %% - 946,25 рублей,

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать с заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

17.03.2014г.,19.03.2014г. в адрес ответчиков были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, что является нарушением существенных условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и процентов. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, и неустойку за просроченный основной долг и проценты подлежат полному удовлетворению.

Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7847,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перепелицину Е. Г., Дудиновой С. В., Еремину С. П., Перепелициной В. Н. - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перепелициным Е. Г..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков: Перепелицина Е. Г., Дудиновой С. В., Еремина С. П., Перепелициной В. Н., задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 464 755.20 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот п. рублей 20 копеек) рублей, том числе:

Просроченные проценты - 125 392,26 рублей,

Просроченный осн. долг - 336 458,75 рублей,

Основной долг - 0,00 рублей,

Неустойка за просроч. осн. долг - 837,76 рублей,

Неустойка за просроч. %% - 946,25 рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме 7847,55 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мальцева