Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2014 ~ М-1510/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/14 г по иску Мухтаровой О. М. к ООО «<...>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мухтарова О.М. обратилась в суд с иском ООО «<...>»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>., расходов по государственной пошлине в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска указала ( л.д. 4-7), что <дата> заключила с ответчиком предварительный договор <номер> купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м. <номер>, согласно плана раздела земельного массива с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава. Согласно предварительному договору стороны обязались в будущем заключить договор о передаче имущества. При заключении договора истцом произведена полная оплата стоимости участка в размере <...>. Договор должен был быть заключен не позднее <дата> В установленный срок договор не был заключен. <дата> стороны расторгали предварительный договор и заключили соглашение о возврате денежных средств. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не выполнил, в период с <дата> по <дата> незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем проценты по пользованию денежными средствами составили: <...>. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истице причинен моральный вред на сумму <...>.

В судебное заседание истица Мухтарова О.М. не явилась, извещена в надлежащем порядке, представитель Андрианова Г.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «<...>» явился представитель по доверенности Вахромеева А.С., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения, которая поддержала, и указала, что неосновательное обогащение ответчика возникло только с момента неисполнения им обязательства по возврату гарантийного взноса, то есть с <дата> Поскольку правоотношения сторон в связи с заключенным соглашением о расторжении договора прекращены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, а следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Расходы на услуги представителя значительно завышены, на сумму <...>. расходы не подтверждены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мухтаровой О.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО1 и Мухтаровой О.М. был заключен предварительный договор <номер> о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м. <номер>, согласно плана раздела земельного массива с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в срок до <дата> Цена договора составила <...>. Мухтарова О.М. обязательство по оплате денежных средств выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> ( л.д. 16). В установленный срок договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. <дата> ООО «<...>» и Мухатрова О.М. заключили соглашение о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в течение 60 рабочих дней с момента подписания соглашения, в соответствии с которым ООО «<...>» взяло на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, которое исполнено не было. На основании судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области в пользу Мухтаровой О.М. с должника ООО «<...>» на основании ст. 307 ГК РФ, предварительного договора <номер> от <дата> г, соглашения о возврате гарантийного взноса взысканы денежные средства в размере <...>., а также расходы по государственной пошлине в размере <...>. Согласно справке УФССП по Московской области Раменского районного отдела судебных приставов, должником оплата по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> не производилась.

В силу ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предварительный договор от <дата> на основании соглашения от <дата> расторгнут, вследствие чего прекратились и основания для удержания ответчиком денежных средств в размере <...>., согласно условиям соглашения о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, истица вправе требовать с ответчика законной неустойки. Расчет неустойки, период ее взыскания судом проверен. С данным расчетом суд не соглашается, поскольку основания удержания денежных средств отпали у ответчика с учетом заключения соглашения о расторжении договора только с <дата> г, то есть по истечении 60 дней после заключения соглашения, а значит с ООО «<...>» в пользу Мухтаровой О.М. следует взыскать денежные средства из расчета за период с <дата> по <дата> ((дата окончания периода указана истцом) <...>. Оснований для взыскания неустойки с <дата> суд не находит, поскольку подписывая соглашения о расторжении предварительного договора <дата> г, стороны исходили из того, что он действует.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку соглашением от <дата> правоотношения между Мухтаровой О.М. и ООО «<...>» были прекращены, а следовательно оснований для применения указанных норм закона не имеется. Истица же доказательств, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФЫ, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки, в сумме <...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя, Мухтарова О.М. представила договор поручения об оказании юридической помощи от <дата> на сумму <...>., и квитанцию оплата юридических услуг от <дата> только на сумму <...>.

Исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты, а именно количество судебных заседаний с участием представителя истца, категорию рассматриваемого дела, а также документов, подтверждающих несение расходов только на сумму <...>., суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 395, 429, 450, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухтаровой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Мухтаровой О. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по государственной пошлине в размере <...>., всего взыскать <...>.

В удовлетворении исковых требований Мухатровой О. М. о взыскании с ООО «<...>» компенсации морального вреда в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: