Определение по делу № 2-6655/2016 ~ М-5983/2016 от 24.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 19 июля 2016 года                Дело № 2-6655/2016

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Баландиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6655/2016 по иску Бутенко И.О. к АО «СГ «УралСиб», Исмоилову Р.И., ООО «Эверест» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бутенко И.О. обратился в суд с иском к ответчикам АО «СГ «УралСиб», Исмоилову Р.И., ООО «Эверест» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ООО «Эверест» и Исмоилова Р.И. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по выявлению скрытых недостатков в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике подвески и рулевого управления <данные изъяты>, расходы по регулировке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с АО «СГ «УралСиб», Исмоилова Р.И., ООО «Эверест» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Исмоилова Р.И., находящегося в собственности ООО «Эверест» и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, находящейся в собственности Бутенко И.О.. Виновным в данном ДТП признан Исмоилов Р.И.. В результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. АО «СГ «УралСиб» данное ДТП признало страховым случаем, провело осмотр поврежденного транспортного средства. Расчет страхового возмещения, произведенный страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. Однако данной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчиков. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику АО «СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, но до настоящего времени АО «СГ «УралСиб» ответа на претензию не предоставило. В связи с чем просит взыскать страховое возмещение в полном объеме, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Истец Бутенко И.О., представитель истца Торбеева Е.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, направил в суд отзыв.

Ответчик Исмоилов Р. И., ООО «Эверест» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец и его представитель не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца и представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Бутенко И.О. к АО «СГ «УралСиб», Исмоилову Р.И., ООО «Эверест» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бутенко И.О. к АО «СГ «УралСиб», Исмоилову Р.И., ООО «Эверест» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина