Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2011 (2-479/2010;) ~ М-427/2010 от 22.12.2010

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г.       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белябля ФИО5 к Щирому ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Белябля М.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Щирого П.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> его автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО <данные изъяты> 25 июля 2010 года была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма ущерба составила 222300 рублей. Страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере 120000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 102300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3276 рублей.

Белябля М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Щирый П.П. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стал участников ДТП. По результатам разбирательства он был признан виновником ДТП. С отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта он согласен. Его ответственность была застрахована, однако ему не известно производила ли выплаты страхования компания. Иск признает частично в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он выплачивает алименты в размере 70 % заработка, а также рассчитывается за кредит, взятый для проведения операции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Белябля М.А. и Щирого П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Белябля М.А., были причинены повреждения. Отчетом № 285/331и от 15 июля 2010 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 222300 рублей.

Согласно Справке виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Щирый П.П.

Ответственность водителя Щирого П.П. была застрахования в ОСАО <данные изъяты> которая в рамках возмещения ущерба выплатила Белябля М.А. 120000 рублей, что подтверждается квитанцией банка. Остаточная стоимость восстановительного ремонта составляет 102300 рублей и подлежит взысканию с ответчика, причинившего истцу материальный ущерб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №57 от 20 декабря 2010 от Белябля М.А. за оказание юридических услуг принято 1500 рублей (л.д.35), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3276 рублей подтверждена квитанцией банка (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 102300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3276 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 107076 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░