Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6630/2018 ~ М-5941/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Бурматовой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 28 апреля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Бурматовой А.А. заключен договор кредитования №15/4201/00000/400421, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199080 рублей сроком до 60 месяцев, в свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условия, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №15/4201/00000/400421 от 28 апреля 2015 года в размере 419719 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 197717 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 163102 рубля 62 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 58 900 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7397 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Бурматова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 13.10.2014 года наименование «Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»).

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 года Бурматова А.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № 15/4201/00000/400421, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 199080 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев; ставка % годовых – 34,5%; дата выдачи кредита – 28.04.2015; окончательная дата погашения – 28.04.2020 года; размер ежемесячного взноса – 7008 рублей; дата платежа – 28 число каждого месяца; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100000 рублей до 200000 рублей – 800 рублей за факт образования задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Для акцепта заявления (оферты) банк открывает заемщику банковский специальный счет и зачисляет на него сумму кредита.

Собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, просит признать их неотъемлемой частью заявления (оферты).

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту Бурматовой А.А., ПАО КБ «Восточный экспресс банк» открыл на ее имя текущий банковский счет, зачислив на него сумму кредита. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и Бурматовой А.А. заключен кредитный договор №15/4201/00000/400421 от 28.04.2015 года на условиях, указанных в заявлении (оферте) о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся его неотъемлемой частью. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В силу п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора №15/4201/00000/400421 от 28 апреля 2015 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 34,5% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей по кредитному договору №15/4201/00000/400421 от 28 апреля 2015 года, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, должны выплачиваться заемщиком ежемесячно в период с 28 мая 2015 года по 28 апреля 2020 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего составляет 7008 рублей, величина последнего платежа 6963 рубля 88 копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 марта 2018 года общая задолженность по кредиту составляет 419719 рублей 77 копеек, из них: 197717 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу; 163102 рублей 62 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58900 рублей – задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочных возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Бурматовой А.А. кредитного договора. Ответчиком другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитной договору, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 197717 рублей 15 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 163102 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании с Бурматовой А.А. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 58900 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора за просрочку минимального обязательного платежа подлежит начислению штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100000 рублей до 200000 рублей – 800 рублей за факт образования задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пеню) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (штраф, пеня) законной или договорной. Уменьшение неустойки (штрафа, пени) является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пени) против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, при отсутствии доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком Бурматовой А.А. и подлежит снижению до 5000 рублей. Такой размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 7397 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36229 от 27.03.2018 года.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Бурматовой А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7397 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Бурматовой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Бурматовой Алены Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №15/4201/00000/400421 от 28 апреля 2015 года в размере 365819 рублей 77 копеек из них:

- задолженность по основному долгу – 197717 рублей 15 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 163102 рублей 62 копейки;

- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 5000 рублей.

Взыскать с Бурматовой Алены Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7397 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2018 года.