Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11908/2014 ~ М-7897/2014 от 21.08.2014

                             Дело № 2-11908/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Жутиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Сташенко С.Н., Дундукова Е.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к Сташенко С.Н., Дундукова Е.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.08.2009г. между АКБ «Банк Хакассии» (ОАО) и Сташенко С.Н. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил последней кредит в сумме 400 000 руб., с уплатой 21% годовых, на неотложные нужды сроком по 08.08.2014г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступила Дундукова Е.Е. 21.12.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АКБ «Банк Хакассии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Заемщиком Сташенко С.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 294 383,09 руб., в том числе: 133 200 руб.- просроченная ссудная задолженность, 25 328,69 руб.- задолженность по текущим процентам, 135 854,40 руб.- задолженность по повышенным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143,83 руб.

Представитель истца в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики Сташенко С.Н., Дундукова Е.Е. в суд не явились, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ уведомлены по всем известным суду адресам, подтвержденными сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2009г. между акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» (ОАО) и Сташенко С.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. на неотложные нужды на срок по 08.08.2014г., под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4). Пунктом 3.4 указанного договора, установлено, что погашение кредита, уплата процентов (простых и повышенных) за пользование им и комиссии производится кредитором в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета заемщика, в размерах и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право в случае расторжения договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов (простых и просроченных) за пользование кредитом.

По договору поручительства № № от 10.08.2009г., подписанного акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» (ОАО) с Дундукова Е.Е., поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Сташенко С.Н. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства по кредитному договору № № от 10.08.2009г. в сумме 400 000 руб. были выданы Сташенко С.Н. 10.08.2009г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2014г., акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» (ОАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит», о чем 21.12.2011г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 24.07.2014г., задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2009г. составляет 294 383,09 руб., в том числе: 133 200 руб.- просроченная ссудная задолженность, 25 328,69 руб.- задолженность по текущим процентам, 135 854,40 руб.- задолженность по повышенным процентам.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 6.3 кредитного договора № № от 10.08.2009г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

06.08.2014г. Банк направил в адрес Сташенко С.Н. уведомление о расторжении договора с 24.07.2014г.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 24.10.2011г. в размере 500 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договора поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручитель возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2009г. в сумме 294 383,09 руб., в том числе: 133 200 руб.- просроченная ссудная задолженность, 25 328,69 руб.- задолженность по текущим процентам, 135 854,40 руб.- задолженность по повышенным процентам, данный расчет суд находит верным.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2009г. в сумме 294 383,09 руб., в том числе: 133 200 руб.- просроченная ссудная задолженность, 25 328,69 руб.- задолженность по текущим процентам, 135 854,40 руб.- задолженность по повышенным процентам, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 143,83 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от 30.07.2014г. на указанную сумму, а всего- 300 526,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать со Сташенко С.Н., Дундукова Е.Е. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» 133 200 рублей в счет просроченной ссудной задолженности, 25 328 рублей 69 копеек- задолженность по текущим процентам, 135 854 рубля 40 копеек- задолженность по повышенным процентам, 6 143 рубля 83 копейки возврат расходов по оплате государственной пошлин, а всего- 300 526 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко