Решение по делу № 2-477/2020 ~ М-227/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-477/2020

59RS0011-01-2020-000310-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                          20 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Логинову Артёму Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Логинова А.В. ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Логинова А.В., находящегося в собственности Асановой И.С., и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак №, под управлением собственника автомобиля Прохорова С.Я. ДТП произошло по вине ответчика Логинова А.В., которым нарушены Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Логинова А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Потерпевший Прохоров С.Я. обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 74500 руб. Просят взыскать с Логинова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО ущерб в размере 74500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Черницына Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения едал в порядке заочного производства.

Ответчик Логинов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещался надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ответчик не просил, возражений по иску и его мотивам, а также доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № (КУСП №), суд пришел к следующему.

Судом установлено, ..... в 14.00 час. по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219060 LADA GRANTA, гос.рег.знак № под управлением Логинова А.В., находящегося в собственности Асановой И.С., и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак №, под управлением собственника автомобиля Прохорова С.Я. ДТП произошло по вине водителя Логинова А.В., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Логинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Вину свою в совершении правонарушения Логинов А.В.не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Логинова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности по автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО МММ 5007089026).

Риск гражданской ответственности по автомобилю Лада 219060 LADA GRANTA, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ККК 3006511629).

Потерпевшее лицо Прохоров С.Я. обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил Прохорову С.Я. страховое возмещение в размере 74500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

В соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ..... в 14.00 час. по адресу: ....., Логинов А.В. управлял транспортным средством Лада 219060 LADA GRANTA, гос.рег.знак №, риск гражданской ответственности по которому был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). По вине Логинова А.В. произошло ДТП, однако, Логинов А.В. на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

На основании ч.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 74500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

В связи с указанной произведенной выплатой у ПАО СК «Росгосстрах» возникли убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика ущерба в размере 74500 руб., суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать данную сумму с Логинова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Логинова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2435,00 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Логинову А.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Логинова А.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2435,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                             Г.А.Баранов