Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2019 ~ М-895/2019 от 30.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук                                     22 апреля 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-949/2019 по иску ПАО Сбербанк к Емелиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Емелиной И. В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором, Емелиной И. В. был выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок                     60 мес. под 18,75 % годовых.

Поскольку Емелина И. В. не исполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 043,86 руб.

      В связи с изложенным, истец просил суд:

       Взыскать с Дроженко Л. В. задолженность по кредитному договору № № в размере 75 043,86 руб. из которых:

106,34 руб.- неустойка за просроченные проценты;

3 018,04 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

5 391,18 руб.- просроченные проценты;

66 528,30 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451,32 руб.

Расторгнуть кредитный договор.

        В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емелина И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, причину неявки не сообщила, отзыв на исковое заявление не направила.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором, Емелиной И. В. был выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 мес. под 18,75 % годовых (л.д.18-20).

          Согласно п. 8 ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

         В соответствии с п. 12 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Емелиной И. В. денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик Емелина И. В. обязательства по кредитному договору не исполнила.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.39-40). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 75 043,86 руб. из которых:

106,34 руб.- неустойка за просроченные проценты;

3 018,04 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

5 391,18 руб.- просроченные проценты;

66 528,30 руб. – просроченный основной долг.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

         При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 с Емелиной И. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                                       2 451 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Емелиной ФИО6.

Взыскать с Емелиной ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от                   ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 043 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451 руб. 32 коп., всего                               77 495 (Семьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2019 г.

Судья                                              И.В. Каткасова