Решение по делу № 2-523/2017 ~ М-290/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Муртаева И.А.

истца Гаврилова В.Л.

представителя ответчика - Ишниязовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.Л. к ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ санаторий им.Аксакова Министерства здравоохранения РФ в должности начальника котельной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубейшее нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении операторов котельной к сверхурочной работе.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Применение дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения считает неправомерным, так как в приказах не указано:

- за какой конкретный поступок, поведение, действие/бездействие работник наказан,

- какими нормами требование об алгоритме поведения работника зафиксировано, ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, правил, порядков и пр., которые работник нарушил своим поступком,

- работодателем не было затребовано с него никакого письменного объяснения по факту нарушения им трудовых обязанностей, что является грубым нарушением вышеуказанной нормы трудового законодательства,

- табель учета рабочего времени за октябрь месяц 2016 года был принят и проверен специалистом по кадрам А.Н.Ишниязовой и Главным врачом Ибрагимовым Н.Т. и никаких претензий по сдаче данного табеля предъявлено не было

- график работы операторов котельной за ноябрь месяц 2016 не является юридически значимым документом и предназначается лишь для использования среди операторов котельной,

- запись в его трудовую книжку и в приказе об увольнении произведена с грубым нарушением формулировки п.5 ст.81 ТК РФ,

- прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), тогда как он отлучался со своего рабочего кабинета по производственным делам в течении рабочего дня и его отсутствие составляло не более одного часа на обследование и контроль текущего состояния теплотрасс,

- в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ работодатель не предоставил ему возможности изложить в письменном виде причины его отсутствия на рабочем месте.

В связи с незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, повышении артериального давления.

Истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N 191 от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, как незаконное и необоснованное, восстановить на работе в ФГБУ санаторий им.Аксакова Министерства Здравоохранения РФ в должности начальника котельной и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27741,85 рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

В суде истец требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске и уточнив, что не является членом профсоюзного органа.

Представитель ответчика Ишниязова А.Н. просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях и пояснила, что основанием для применения в отношении Гаврилова В.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении начальником котельной Гавриловым В.Л. операторов котельной к сверхурочной работе. В обязанности Гаврилова В.Л., как руководителя структурного подразделения «Котельная», входило составление графика работы операторов котельной в соответствии с нормами рабочего времени, ведение табеля учета рабочего времени работников котельной. По данному факту, в порядке ст. 193 ТК РФ от начальника котельной Гаврилова В.Л. было затребовано письменное объяснение. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел тяжесть этого проступка, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ввиду ранее имеющегося, не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же нарушений со стороны Гаврилова В.Л. должностных обязанностей к истицу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с соблюдением ст.193, 194, 195 ТК РФ.

При применении к Гаврилову В.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем были соблюдены нормы Трудового законодательства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову В.Л. было объявлено замечание. С данным Приказом истец был ознакомлен под роспись. Данное дисциплинарное взыскание Гаврилов В.Л. так же не обжаловал, оно не снято и не погашено. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник котельной Гаврилов В.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ в виде объявления выговора. Основанием для применения в отношении Гаврилова В.Л. дисциплинарного взыскания послужило нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении начальником котельной Гавриловым В.Л. операторов котельной к сверхурочной работе. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись. Дисциплинарное взыскание не снято и не погашено. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику котельной Гаврилову В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужило нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Санатория, а именно неоднократное отсутствие на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приказ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. находился на больничном, с Приказом № Гаврилов В.Л. был ознакомлен после выхода из больничного ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался ставить свою подпись в ознакомлении, о чем был составлен соответствующий акт. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания» Гаврилов В.Л. не обжаловал, данное дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

Несмотря на применение дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч, а так же ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч. Гаврилов В.Л. отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ от Гаврилова В.Л. было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. с данным поручением ознакомился, однако отказался исполнять его, о чем был составлен соответствующий акт. По истечении двух рабочих дней Гаврилов В.Л. так же не предоставил письменное объяснение, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к начальнику котельной Гаврилову В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что между Гавриловым В.Л. и ФГУ санаторий им. Аксаково Министерства здравоохранения РФ заключен трудовой договор N32 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов назначен на должность начальника котельной на неопределенный срок.

На основании трудового договора и дополнительного соглашения работник осуществляет работу в котельной (п.1.3 трудового договора), работа является основной (п.1.4) в должности начальника (п.1 дополнительного соглашения).

Гаврилов В.Л. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (п 2.2.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью работника (п.2.2.2), соблюдать трудовую дисциплину (п.2.2.3).

В соответствии с должностной инструкцией начальника котельной, утвержденной главным врачом, начальник котельной подчиняется непосредственно заместителю главного врача по экономическим и хозяйственным вопросам (п.1.4) и должен знать, в том числе основы трудового законодательства (п.1.5). Начальник котельной осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной (п.2.1.1), составляет график работы операторов котельной в соответствии с нормами рабочего времени, составляет и ведет учет рабочего времени, руководит работниками котельной (п.ДД.ММ.ГГГГ), несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, установленных в организации (п.4.1.7). Режим работы начальника котельной определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.1).

С должностной инструкцией начальника котельной Гаврилов В.Л. был ознакомлен, о чем расписался ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Гаврилову В.Л. за грубейшее нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении операторов котельной к сверхурочной работе, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. ознакомлен, о чем имеется его подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должностных обязанностей имел место.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили материалы проверки, назначенной в связи с выявленной переработкой работниками котельной по поручению и.о.главного врача ДД.ММ.ГГГГ С указанным поручением ознакомлен, в том числе Гаврилов В.Л., о чем имеется его подпись.

Вопреки доводам истца, в соответствии с должностной инструкцией начальника котельной, утвержденной главным врачом, начальник котельной должен знать, в том числе основы трудового законодательства (п.1.5). Начальник котельной осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной (п.2.1.1), составляет график работы операторов котельной в соответствии с нормами рабочего времени, составляет и ведет учет рабочего времени, руководит работниками котельной (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства должностную инструкцию, предоставленную представителем ответчика, в связи с тем, что в в судебном заседании суд имел возможность сверить ее с оригиналом.

Гаврилов В.Л. графики работы операторов котельной с руководством не согласовывал, на утверждение не предоставлял, что не оспаривается самим истцом.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Санатория, утвержденными главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени ведется в подразделениях руководителями подразделений (п.5.4).

Так при начислении заработной платы за октябрь месяц 2016 г. по предоставленному начальником котельной Гавриловым В.Л. табелю учета рабочего времени операторов котельной была выявлена переработка операторов котельной: Трофимовой Г.Н. на 57 ч., Максимовой Э.Т. на 57 ч., Усмановой Е.Р. на 49 ч., Артищев Ю.М. на 37 ч., Ганиятуллиной Э.А. на 65 ч., Хайруллина М.Я. на 45 ч., Федорова Г.Д. на 45 ч.

Начальником котельной Гавриловым В.Л. несвоевременно был сдан график работы операторов котельной в ноябре месяце 2016 <адрес> данному графику у операторов так же имеется превышение нормы рабочего времени.

Согласно ст.99 ТК РФ «Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период».

Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Каких либо Приказов о привлечении операторов котельной к сверхурочной работе в октябре и ноябре месяце 2016 г. главным врачом Санатория не издавалось. Непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения котельной Санатория, допускающих привлечения работников к сверхурочной работе в октябре не было. Служебных записок со стороны начальника котельной Гаврилова В.Л. о привлечении работников котельной к сверхурочной работе в адрес руководства санатория не поступало.

Свидетели Хайруллин М.Я., Усманова Е.Р., Ганиятуллина Э.А. суду пояснили, что работают операторами котельной в ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ. Гаврилов В.Л. был начальником котельной, то есть их непосредственным руководителем, которому они подчинялись. Графики работы составлял Гаврилов В.Л. и вывешивал на стенде для ознакомления. В октябре и ноябре 2016 г. увеличилось количество смен по сравнению с предыдущими месяцами. При обращении операторов к начальнику котельной, Гаврилов В.Л. приказал им работать по графику, составленному им, иначе он их уволит. Об увеличении количества смен Гаврилов В.Л. их не уведомлял, согласия не отбирал. После этого операторы обратились в профсоюз к Алековой Е.А. со служебными записками.

Свидетель Алекова Е.А. суду пояснила, что является председателем первичной профсоюзной организации санатория и к ней обратились операторы, являющиеся членами профсоюза по вопросу увеличения количества смен. Она беседовала с Гавриловым В.Л., на что он ответил, что она ничего не понимает в этом вопросе. Алекова Е.А. написала служебную записку на имя главного врача. По проведенной проверке была выявлена переработка нормы рабочего времени у операторов котельной. Также Алекова Е.А. пояснила, что Гаврилов В.Л. не является членом профсоюза.

На основании изложенного следует, что работники котельной были привлечены к сверхурочной работе без уведомления и согласия. По данному факту, в порядке ст. 193 ТК РФ от начальника котельной Гаврилова В.Л. было затребовано письменное объяснение. В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. указал, что «в октябре месяце переработка работников не производилась, как и не планировалась в ноябре». Таким образом, начальник котельной Гаврилов В.Л. самовольно и необоснованно привлек в октябре месяце 2016 г. к сверхурочной работе вышеуказанных лиц, что является нарушением трудового законодательства.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел тяжесть этого проступка, а так же предшествующее поведение работника, наличие не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), его отношение к труду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к Гаврилову В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основаниями для увольнения в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили: нарушение правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившиеся в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время, с учетом ранее имеющихся не снятых дисциплинарных взысканий, указанных в приложении к приказу.

С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на приказе ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. ознакомлен, указал, что категорически не согласен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

- совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

- работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Проверкой, проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой было установлено, что были допущены нарушения по вине сотрудников санатория, в том числе начальника котельной Гаврилова В.Л. В отношении виновных лиц было возбуждено административное производство, и они были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа. Гаврилов В.Л. данное наказание не обжаловал, штраф уплатил. Так же по требованию прокуратуры виновные лица, а так же истец Гаврилов В.Л. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову В.Л. было объявлено замечание. С данным Приказом истец был ознакомлен под роспись.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник котельной Гаврилов В.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ в виде объявления выговора. Основанием для применения в отношении Гаврилова В.Л. дисциплинарного взыскания послужило нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении начальником котельной Гавриловым В.Л. операторов котельной к сверхурочной работе. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись. Дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику котельной Гаврилову В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основаниям послужило нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Санатория, а именно неоднократное отсутствие на рабочем месте в рабочее время. Режим работы начальника котельной согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Санатория, утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, рабочее время и время отдыха предусмотрено пятым разделом: рабочий день с 08.00 ч. до 17.00 ч. (п.5.1), обед с 13.00 ч. до 14.00 ч. (п.5.2). Так Гаврилов В.Л. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие на рабочем месте Гаврилова В.Л., было актировано комиссией. По данному факту с Гаврилова В.Л. в порядке ст. 193 ТК РФ было затребовано письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено письменное объяснение. После предоставления письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приказ №. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. находился на больничном, с Приказом № Гаврилов В.Л. был ознакомлен после выхода из больничного ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ он прочел, однако отказался ставить свою подпись об ознакомлении, о чем был составлен соответствующий акт. Данное дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

Несмотря на то, что к Гаврилову В.Л. ранее было применено дисциплинарное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч, а так же ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч. Гаврилов В.Л. отсутствовал на рабочем месте.

Отсутствие Гаврилова В.Л. на рабочем месте в указанное время работодателем зафиксировано в актах об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.01.20017 г.

Свидетели Бермелеев Р.Ф., работающий заместителем главного врача, и Нугманов А.А. суду пояснили, что входили в состав комиссии при проверке нахождения Гаврилова В.Л. на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч, а так же ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч. Гаврилов В.Л. отсутствовал на рабочем месте в своем кабинете, на территории санатория его не было, о чем были составлены соответствующие акты. Бермелеев Р.Ф. также пояснил, что Гаврилов В.Л. находился у него в непосредственном подчинении. Теплотрассы Гаврилов в эти дни не проверял, во-первых, потому что они находились под двухметровым снегом, во-вторых, Бермелеев Р.Ф. бы об этом знал.

Согласно ст. 194 ТК РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания».

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ от Гаврилова В.Л. было затребовано письменное объяснение по факту отсутствий на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Л. с данным поручением ознакомился, однако отказался исполнять его, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ По истечении двух рабочих дней Гаврилов В.Л. так же не предоставил письменное объяснение, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившееся в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время, учитывая ранее имеющиеся не снятые дисциплинарные взыскания в отношении Гаврилова В.Л., и.о.главного врача Балахонцевой Т.П. был издан приказ № о применении к начальнику котельной Гаврилову В.Л. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к Гаврилову В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Доводы Гаврилова В.Л. о том, что Балахонцева Т.П. не имела права издавать подобные приказы, опровергаются приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей главного врача на период отпуска на заместителя главного врача Балахонцеву Т.П.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 ТК РФ.

Из содержания ст. 194 ТК РФ следует, что наложенное дисциплинарное взыскание считается не снятым в течение одного года со дня применения взыскания.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения им дисциплинарного проступка (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что нарушение правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившееся в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время, наличие конфликтных отношений Гаврилова В.Л. с работниками коллектива, ранее имеющиеся не снятые дисциплинарные взыскания в отношении Гаврилова В.Л. имели место и явились основанием для расторжения трудового договора. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, при применении к Гаврилову В.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) работодателем были соблюдены нормы Трудового законодательства.

Доводы истца о том, что запись в его трудовую книжку и в приказе об увольнении произведена с грубым нарушением формулировки п.5 ст.81 ТК РФ, не указано «если он имеет дисциплинарное взыскание», не является основанием для удовлетворения иска.

Основанием для издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ послужил приказ о основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившегося в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время, учитывая ранее имеющиеся не снятые дисциплинарные взыскания в отношении Гаврилова В.Л., указанные в приложении к приказу №. Основание увольнения Гаврилова В.Л. указано со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ), исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, в связи с чем суд признает формулировку основания и причины увольнения правильной и соответствующей закону.

Доводы истца о том, что при наложении дисциплинарных взысканий не учитывались обстоятельства, при которых были совершены данные проступки, и тяжесть совершенного деяния, являются несостоятельными. При выборе вида дисциплинарных взысканий и оценке тяжести допущенных проступков, ответчиком было обоснованно учтено предшествующее отношение Гаврилова В.Л. к труду, характер нарушений, обстоятельства их совершения. Суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Табель учета рабочего времени за октябрь месяц 2016 года был принят в связи с тем, что фактически отработанное работниками время руководство не могло не оплатить.

Пояснения истца о том, что график работы операторов котельной за ноябрь месяц 2016 не является юридически значимым документом, опровергаются показаниями свидетелей Хайруллина М.Я., Усмановой Е.Р., Ганиятуллиной Э.А., работающих операторами котельной и пояснивших, что непосредственно подчинялись Гаврилову В.Л. и всегда работали по составленному им графику.

Доводы Гаврилова В.Л. о том, что он отлучался со своего рабочего кабинета и его отсутствие составляло не более одного часа, что не является прогулом, суд не может принять во внимание, так как Гаврилов В.Л. был уволен по другому основанию (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ), а не за прогул.

Ссылка Гаврилова В.Л., что в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ работодатель не предоставил ему возможности изложить в письменном виде причины его отсутствия на рабочем месте, опровергаются материалами дела. Начальнику котельной Гаврилову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ было поручено предоставить письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом Гаврилова В.Л. от получения и исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения истца, что отлучался с рабочего кабинета по производственной необходимости, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей Бермелеева Р.Ф., Нугманова А.А. Бермелеев Р.Ф. пояснил, что на обход теплотрасс Гаврилов В.Л. в последнее время не ходил даже по его поручению.

Рабочим местом истца на основании трудового договора и дополнительного соглашения являлась котельная (п.1.3 трудового договора), работа является основной (п.1.4) в должности начальника (п.1 дополнительного соглашения). Согласно показаниям свидетелей, в котельной у начальника имеется свой кабинет с вывеской.

Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в нарушение условий трудового договора и должностной инструкции само по себе является дисциплинарным проступком.

Доводы Гаврилова В.Л. о том, что документы поддельные и составлены задним числом, голословны и ничем не подтверждены.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу о наличии оснований, соблюдении порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам, обоснованности увольнения ввиду наличия непогашенных дисциплинарных взысканий на момент увольнения истца и соблюдении порядка увольнения, и отказывает в удовлетворении требований истца.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вины в действиях ответчика не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова В.Л. к ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева