Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-192/2015 от 04.03.2015

Дело № 5-192/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2015 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Эсальнека С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Эсальнека С.Е. представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Эсальнек С.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола или об участии в его рассмотрении не заявлял.

В судебном заседании защитник Эсальнека С.Е. – Вебер А.А., обстоятельства правонарушения подтвердил, вину Эсальнека С.Е. в рассматриваемом правонарушении не оспаривал, указал, что до настоящего времени предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, объект охраны в предписанное состояние не приведен, о наличии уважительных причин для неисполнения требования пояснить ничего не мог.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Департамента Смоленской области по культуре и туризму по доверенности Иванова Ю.В. полагала вину Эсальнека С.Е. в совершении рассматриваемого правонарушения доказанной, просила назначить последнему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 2.2.33. Положения о Департаменте Смоленской области по культуре и туризму, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 29.06.2012 № 401 (ред. от 25.12.2013) Департамент осуществляет государственный контроль в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Согласно п. 3.8 Положения для выполнения возложенных функций должностные лица Департамента вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Как усматривается из материалов дела, Эсальнек С.Е. является собственником объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой, в котором в 1942-1943 гг. находилась явочная квартира смоленских подпольщиков» (в границах частей квартиры № площадью 25,4 кв. м и 46,3 кв. м, расположенной на втором этаже, квартиры № площадью 92 кв. м, расположенной на третьем этаже) по адресу: <адрес>.

Данный объект культурного наследия состоит на государственной охране в соответствии с решением исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974 № 358 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры». Включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) согласно нормам Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно предписанию Департамента Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Эсальнеку С.Е. в срок до 03.12.2014 г. предписывалось восстановить балкон в соответствии с материалами фотофиксации его габаритов и конфигурации на дату утверждения предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой, в котором в 1942-1943 гг. находилась явочная квартира смоленских подпольщиков». Указанные работы произвести в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 13.01.2015 г. по 26.01.2015 г., выявлен факт невыполнения предписания Департамента Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту осмотра указанного объекта культурного наследия от 19.01.2015 г. на главном фасаде в границах квартиры № площадью 92 кв. м, расположенной на третьем этаже, устроен балкон, не соответствующий особенностям указанного объекта культурного наследия, составляющим предмет охраны.По факту невыполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении балкона в соответствии с материалами фотофиксации и проведении работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ должностным лицом отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления по культурному наследию Департамента составлен протокол о правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Эсальнека С.Е. – Вебер А.А., в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с правонарушением не согласен, вину не признает. В судебном заседании Вебер, как защитник привлекаемого лица, вину в совершении правонарушения признал.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения предписания, Эсальнеком С.Е. не представлено. В судебном заседании защитник Вебер А.А. о таких причинах не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неисполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не представил, наличие нарушения вида фасада объекта охраны, в связи с изменением конфигурации балкона, не оспаривал.

При таком положении, суд приходит к выводу, что основанием для предъявления названного предписания явился факт нарушения Эсальнеком С.Е. обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Перечисленные обстоятельства говорят о виновных и противоправных действиях Эсальнека С.Е., на прекращение которых и было направлено законное требование должностных лиц Департамента.

Вина Эсальнека С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), актом проверки от 26.01.2015 г. (л.д. 5-6), приказами (л.д. 7-14), копией охранного обязательства от 11.04.2014 № 1848 (л.д. 15-17), копией акта осмотра объекта культурного наследия от 11.04.2014 г. (л.д. 18-19), копией выписки их технического паспорта (л.д. 20), копией свидетельства (л.д. 21), фотоматериалами (л.д. 22), копией паспорта объекта культурного наследия (л.д. 23-24) и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства никем не оспорены и у суда сомнения не вызывают. Объяснения лиц, участвующих в процессе, согласуются с протоколом об административном правонарушении и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательством по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Таких доказательств судье не представлено.

При указанных обстоятельствах и, исходя из пояснений участников и из имеющихся материалов дела, следует, что в действиях Эсальнека С.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до 03.12.2014 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Эсальнека С.Е. к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 03.12.2014 г. и истек 03.03.2015 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Эсальнека С.Е. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.А. Болотина