Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2016 ~ М-543/2016 от 27.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности. В обоснование иска указав, что дом по адресу <адрес> разделен на 2 половины, ? половиной дома владеет ответчик ФИО13, второй половиной владеют истцы, у истцов имеется свидетельство о государственной регистрации права по 1/8 доли от общей долевой собственности вышеуказанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. собственником второй половины дома являлась ФИО8 Решением суда за ФИО8 было признано право собственности на часть жилого дома. После чего ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году продала ответчику ФИО13 В связи с регистрацией ФИО9 своей половины дома, вторую половину дома по указанному адресу сняли с регистрационного учета в Управление Росреестра по <адрес>. Истцы просят признать право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за каждым по ? доли.

Истец ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО11, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Не возражает против вынесения заочного решения.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица Мэрии г.о. Тольятти, не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истцы являлись собственниками дома по адресу <адрес>, <адрес> в равных долях (по 1/8).

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на часть жилого дома (Литер АА1А4а1), состоящую из комнат №№, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается решением суда и не оспорено сторонами.

После этого в целях регистрации своего права собственности ФИО8 обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности истцов. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, право общей долевой собственности истцов на жилой дом прекращено.

ФИО9 после регистрации права часть дома продала ФИО13

В связи с изложенным в настоящее время право собственности истцов на принадлежащую им часть жилого дома не зарегистрировано, хотя никем не оспаривается.

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам в равных долях принадлежит часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку истцы лишены возможности защитить свои права иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ? доли на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №. №, общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: