Решение по делу № 2-197/2017 (2-7318/2016;) ~ М-6359/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-197/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ультра Лайт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ультра Лайт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, указывая на то, что согласно трудового договора №-ТД, заключенного между ФИО1 и ООО «Ультра Лайт» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО «Ультра Лайт» ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата, в размере <данные изъяты> после вычета НДФЛ к выплате <данные изъяты> Фактически на карту ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) с расчетного счета ООО «Ультра Лайт» открытого в ОАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено <данные изъяты> которые отражены в программе бухгалтерии ООО «Ультра Лайт» 1С, как оплата контрагентам. Обстоятельства обнаружения выявленного несоответствия начисленной ФИО1 заработной платы и фактически полученных ФИО1 денежных средств таковы. В мае ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Ультра Лайт» было выявлено несоответствие в части расчетов с контрагентами по договорам, поскольку контрагенты не подтверждали получение денежных средств, перечисленных на их расчетные счета, согласно данных бухгалтерии ООО «Ультра Лайт». В июне <данные изъяты> года ООО «Ультра Лайт» заключил договор на проведение аудиторской проверки с аудиторской компанией ООО «Альфа Аудит». Как только было принято решение о проведении аудиторской проверки, главный бухгалтер ФИО3, написала заявление об увольнении по собственному желанию. По результатам аудиторской проверки расчетов с поставщиками, покупателями, движений по расчетному счету ООО «Ультра Лайт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены факты отражения на счетах бухгалтерского учета ложных данных об оплате в пользу поставщиков и фактическом перечислении денежных средств, отраженных в 1С, как оплата контрагентам, на лицевые счета физических лиц. По данным аудиторской проверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены системные, регулярные несанкционированные перечисления денежных средств на банковские карты главного бухгалтера ФИО1 перечислено <данные изъяты> После получения отчета аудиторов в ООО «Ультра Лайт», на основании приказа по организации было проведено внутренние служебное расследование. Заключением комиссии по проведению служебного расследования были подтверждены выводы аудиторов. В период проведения аудиторской проверки ООО «Ультра Лайт» и ООО «Альфа Аудит» неоднократно обращались к ФИО1 для того, чтобы она дала пояснения, однако, она от пояснений уклонилась. Комиссией по проведению служебного расследования ООО «Ультра Лайт» неоднократно направлялись уведомления ФИО1 о необходимости ознакомиться с актами и дачи объяснений, однако, ФИО1 от дачи объяснений, по фактам, изложенным в актах, уклонилась. Факт истребования объяснений подтверждается уведомлениями, направленными в адрес ФИО1 В проверяемый период главным бухгалтером ООО «Ультра Лайт» являлась ФИО1, которая осуществляла функции по ведению бухгалтерского учета организации и перечислению денежных средств со счета организации, путем проставления электронной подписи ФИО1 и ФИО4, содержащихся на съемных носителях (токен) в платежных поручениях, формируемых в системе клиент-банк и направляемых на оплату. В связи с загруженностью генерального директора ФИО4, а также, в связи с тем, что ФИО4 доверял ФИО1 электронная подпись ФИО4 на съемном носители (токен) была передана главному бухгалтеру ФИО1 ФИО1, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием генерального директора ФИО4, производила несанкционированные перечисления денежных средств на свой счет. При этом, главный бухгалтер ФИО1 регулярно перечисляя денежные средства на свою банковскую карту, не отражала эти перечисления в реестрах бухгалтерского учета, а для того, чтобы ввести в заблуждение генерального директора ФИО4 отражала на счетах бухгалтерского учета данные ложных оплат в пользу поставщиков, оплаты налогов и иных выплат. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было перечислено на счет главного бухгалтера ФИО1 <данные изъяты> данная сумма отражена в 1С, как оплата контрагентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат незаконно полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет ООО «Ультра Лайт» не возвращены. Дата обнаружения ущерба, причиненного действиями главного бухгалтера ФИО1 является дата заключения о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ультра Лайт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму материального ущерба, в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец ООО «Ультра Лайт», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования <данные изъяты> в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму материального ущерба, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Ультра Лайт» по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что исковые требования к ФИО1 заявлены, исходя из ТК РФ, как к работнику, а именно главному бухгалтеру организации ООО «Ультра Лайт». Кроме того, просила суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Ультра Лайт», судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «Ультра Лайт» на должность заместителя главного бухгалтера, с окладом <данные изъяты> что подтверждается приказом генерального директора ООО «Ультра Лайт» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность главного бухгалтера ООО «Ультра Лайт», с окла<адрес> руб. 00 коп., что подтверждается приказом генерального директора ООО «Ультра Лайт» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра Лайт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, согласно которому размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты>

Приказом генерального директора ООО «Ультра Лайт» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 23 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем-выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, также в случае умышленного причинения ущерба. При этом умысел работника в причинении вреда может быть прямым когда работник сознательно причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба и, косвенный, когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие не надлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника, работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-402 от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет персональную ответственность за ведение бухгалтерского учете и отчетности, а также за целевое использование денежных средств.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> к выплате за минусом НДФЛ в сумме <данные изъяты> подлежала перечислению сумма заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 год ФИО1 была начислена заработная плата, в размере <данные изъяты> к выплате за минусом НДФЛ, в сумме <данные изъяты> подлежала перечислению сумма заработной платы, в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма дохода до удержания 2-НДФЛ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 <данные изъяты> сумма причитающаяся к выплате сотруднику составляет <данные изъяты>

Согласно отчету по специальному аудиторскому заданию аудиторской фирмы ООО «АльфаАудит» по проведению аудита участка расчетов с поставщиками, покупателями, движений по расчетному счету ООО «Ультра Лайт», <данные изъяты>, следует, что по данным проверки за январь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь-май ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены перечисления денежных средств следующим физическим лицам: в пользу ФИО1 перечислено <данные изъяты> в пользу ФИО6 перечислено <данные изъяты> в пользу ФИО7 перечислено <данные изъяты> в пользу неустановленного лица ФИО8 перечислено <данные изъяты>

Приказом генерального директора ООО «Ультра Лайт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленной по результатам аудиторской проверки расчетов с поставщиками, покупателями, движений по расчетному счету ООО «Ультра Лайт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактов отражения на счетах бухгалтерского учета ложных данных об оплате в пользу поставщиков и фактическом перечислении денежных средств, отраженных в 1С, как оплата контрагентов, на лицевые счета физических лиц, сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе: председателя комиссии ФИО9-руководитель планово-экономического отдела; членов комиссии: Соколовой-заместитель директора по ПСК; ФИО10-руководитель транспортного отдела <данные изъяты>

Согласно акта о результатах проведения служебного расследования, утвержденного генеральным директором ООО «Ультра Лайт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены системные, регулярные перечисления денежных средств на банковские карты следующим лицам: на счет главного бухгалтера ФИО1 перечислено <данные изъяты> на счет главного инженера ФИО6 перечислено 128300 руб. 00 коп.; на счет старшего бухгалтера ФИО7 перечислено <данные изъяты> на счет неустановленного лица ФИО8 перечислено <данные изъяты> Перечисления денежных средств на счетах указанных физических лиц не отражены в регистрах бухгалтерского учета в программе 1С, указанные суммы во взаиморасчетах с поставщиками не фигурируют. При этом, на счетах бухгалтерского учета отражены не достоверные данные о перечислении денежных средств контрагентам, что не соответствует действительности. Комиссия считает необходимым для подготовки заключения и формирования выводов запросить объяснительные у ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8, после ознакомления с настоящим актом <данные изъяты>

Протоколом совещания ООО «Ультра Лайт» о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление, которое согласно данных Почта России получено адресатом. ФИО1 для ознакомления с актом и дачи объяснений не явилась, было принято решение повторить уведомление <данные изъяты> В обоснование направления уведомлений ФИО1 представлены почтовые квитанции и уведомления (<данные изъяты>

Заключением ООО «Ультра Лайт» о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер ущерба ООО «Ультра Лайт», нанесенный противоправными действиями ФИО1, который составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВ Групп» в адрес ООО «Ультра Лайт» было направлено информационное письмо, согласно которого по результатам проверки выявлено, что начисление заработной платы сотруднику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в программе 1С не соответствует данным первичных документов в части общей суммы дохода до удержания НДФЛ. В учетной системе сумма начислений составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> выше расчетной суммы. Фактические выплаты в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше фактически причитающихся <данные изъяты>

Приказом генерального директора ООО «Ультра Лайт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением информационного письма от ООО «ВВ Групп» о выявленных в результате проведения внутреннего аудита и заработной платы главного бухгалтера ООО «Ультра Лайт» ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактических выплат денежных средств сотруднику значительно превышающих сумму денежных средств, подлежащих перечислению в качестве заработной платы, а также с учетом того, что размер незаконно перечисленных на счет ФИО1 денежных средств, указанных в информационном письме значительно превышает размер незаконно перечисленных денежных средств, выявленных в результате служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сформирована комиссия для проведения служебного расследования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра Лайт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам незаконного перечисления денежных средств на её банковский счет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра Лайт» в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам незаконного перечисления денежных средств на её банковский счет <данные изъяты>

Заключением ООО «Ультра Лайт» о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сумма ущерба, нанесенного главным бухгалтером ФИО1 составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> выявлено по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и сумма ущерба дополнительно выявленная служебным расследованием составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом на счет № ФИО1, открытый в ВТБ 24 (ПАО) перечислено <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями, карточкой счета 51, за период с января 2014 года по май ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по банковской карте № <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 238-248 ТК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Ультра Лайт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, подлежат удовлетворению, на сумму в размере <данные изъяты> и данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Ультра Лайт», поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника судом не было установлено. Истцом ООО «Ультра Лайт» представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, доказательств обратного стороной ответчика, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Ответчик ФИО1, в силу возложенных на неё должностных обязанностей осуществляла контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов и несла ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ, в связи с чем была обязана знать и соблюдать требования действующего законодательства, однако, понимая значение своих действий, перечислила без каких-либо оснований с расчетного счета истца ООО «Ультра Лайт» на свой личный расчетный счет в банке <данные изъяты> причинив значительный ущерб истцу ООО «Ультра Лайт», то есть совершила умышленные действия, влекущие уменьшение имущества работодателя, ввиду чего у истца ООО «Ультра Лайт» возникло право требования возмещения ущерба в полном объеме, на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, а у ответчика-обязанность возместить причиненный ущерб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультра Лайт» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Ультра Лайт», с ответчика ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Ультра Лайт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Ультра Лайт», сумму в счет возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Федеральный судья            О.А.Быстрякова