Решение по делу № 12-102/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      15 марта 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Кичанов ВА,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кичанов ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Кичанов ВА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кичанов ВА обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, поскольку находился на вахте, о чем уведомил мирового судью заранее.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кичанов ВА в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Указал, что автомобилем он не управлял, административный материал был сфабрикован сотрудниками ГИБДД.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.     

Доводы жалобы Кичанов ВА о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, т.к. им было направлено письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его на вахте, судья находит несостоятельными, поскольку материалы административного содержат сведения детализации СМС- рассылок, Кичанов ВА был извещен о рассмотрении дела мировым судьей по номеру телефона указанного в протоколе об административном правонарушении от ..... (л.д.2). Доказательств нахождения в командировке Кичанов ВАне представил.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Кичанов ВА о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Кичанов ВА не усматривается.

Таким образом, Кичанов ВА не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в своем присутствии или с участием защитника.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, Кичанов ВА ..... в .....:..... по адресу: ..... края управлял транспортным средством НИССАН государственный регистрационный знак ....., будучи лишенным специального права управления транспортным средством.

Факт управления КВ транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении от ....., протоколом о задержании транспортного средства от ....., копией постановления от ..... о привлечении Кичанов ВА к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, копией постановления № от ..... о привлечении Кичанов ВА к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... месяцев. Постановление вступило в законную силу ....., рапортами инспекторов ГИБДД КА, РА, КК

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Кичанов ВА не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом гос. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» КА

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД РА и КК лично не видели факт управления КВ вышеуказанным транспортным средством, на вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не влияет, поскольку вина Кичанов ВА в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к Кичанов ВА или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены в отношении Кичанов ВА как водителя транспортного средства марки «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным знаком ......

В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Кичанов ВА не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Кичанов ВА является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кичанов ВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кичанов ВА были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кичанов ВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кичанов ВА оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                А.Г. Черепанова