Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2020 ~ М-204/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-270/2020 УИД 26RS0028-01-2020-000397-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 15 мая 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2020 (УИД 26RS0028-01-2020-000397-39) по исковому заявлению Крикунова -.- к Кушнир -.- об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Крикунов С.А. обратился в суд с иском к Кушнир Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя следующими доводами.

Он является собственником квартиры в многоквартирном доме коттеджного типа и земельного участка, расположенных по адресу: .... Данный дом имеет четыре квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный вход в помещение. Его квартира расположена с левой стороны дома в глубине двора. В данной квартире в настоящее время проживает его престарелая мать ФИО5 Соседка по дому - Кушнир Н.А. имеет квартиру --- и ее вход в квартиру расположен перед входной калиткой во двор. Земельный участок между собственниками квартир был разделен на два участка. Квартиры --- и 2 по ..., с левой стороны дома имеют свой вход во двор с установлением ворот и калитки, а двор является общим. Квартиры --- и --- по ..., также имеют свой вход с воротами и калиткой с правой стороны дома.

Летом 2019 года ответчица совместно со своим супругом перегородила двор, и со стороны входа до середины дома (границы между квартирами) они установили забор с калиткой вглубь двора. Данную калитку они запирают на ключ и он не может пройти от входной калитки через двор к своей квартире. Ему приходиться просить соседей по ..., пройти через их двор. Кроме того, стена забора возведена к стене дома вплотную к окну его квартиры. Также ответчица установила дополнительные ограждения в хозяйственных постройках, а именно возвела сарай и установила двери в хоздвор, которые также замыкаются на ключ, тем самым полностью ограничила ему доступ к его сараю и подвальному помещению, где хранятся продукты питания.

Он неоднократно просил ответчика произвести демонтаж ограждения двора и предоставить ему свободный доступ перемещения по двору и к своим хозяйственным постройкам, но каждый раз он в грубой форме получал отказ. О данному поводу он обращался в администрацию Петровского городского округа СК, из ответа которой следует, что обязать демонтировать ограждения они не могут, так как проведение строительного контроля не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Управлением ветеринарии Ставропольского края Кушнир О.В. (супруг ответчицы) был привлечен к административной ответственности, но Кушнир О.В. не отреагировал и по-прежнему занимается разведением подсобного хозяйства, не произвел демонтаж дворового ограждения.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться нормы, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно - эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. При новом строительстве размещение выполняется в соответствии с СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 30-102-99 -Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Поэтому истец, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, просил суд: обязать ответчика Кушнир Н.А. произвести демонтаж ограждения, разграничивавшего дворовую территорию между квартирами --- и --- ..., со стороны входной калитки вглубь двора, а также произвести демонтаж ограждения (забора) хозяйственных построек во дворе ..., взыскать с ответчика Кушнир Н.А. понесенные им расходы - оплату госпошлины.

В судебное заседание 08.05.2020 и 15.05.2020 истец Крикунов С.А. дважды не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик Кушнир Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Павловская Н.И. и Шкарупей Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с этим, нахожу исковое заявление Крикунова С.А. к Кушнир Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащим оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Крикунова -.- к Кушнир -.- об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения, по основаниям абз. 7 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить Крикунову С.А. возможность обращения в суд, вынесший данное определение, с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Судья И.А. Черниговская