Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.15г.
№2-4224/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2015 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Новикова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>; по сумме начисленных пени <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями Договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН - кодом получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении, а так же распиской в получении кредитной карты и ПИН - конверта. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Согласно Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита, за заемщиком образовалась задолженность. По указанным основаниям Банк направил в адрес заемщика уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента требование Банка, заемщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», при этом ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> и определена процентная ставка в размере 21% годовых (л.д. 19-20).
Согласно Дополнительным условиям выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными Банком, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Согласно тем же условиям, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 29-33).
Согласно расписке в получении карты, ответчиком была получена кредитная карта Банка и ПИН-конверт (л.д. 73).
В связи с чем, Банк выполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитного продукта, согласно условиям договора в полном объеме.
Однако во исполнение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, что им не оспаривалось.
Согласно расчету по кредитному договору № №, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> - по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> - по сумме начисленных пени.
У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 6).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Председательствующий: Новикова А.А.