Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 (2-6004/2017;) ~ М-5870/2017 от 08.11.2017

Дело №2-395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО10, Семеновой ФИО11, Семенова ФИО12 к Кизирия ФИО13, Кизирия ФИО14, Кизирия ФИО15 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

В обоснование требований указали, что данное домовладение принадлежит им и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, однако соглашения о способе и условиях раздела жилого дома не достигнуто.

Для правильного разрешения требований о выделе доли в домовладении и возможности поставить выделенную часть жилого дома на кадастровый учет и зарегистрировать на нее право собственности необходимо признать данный дом жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истцов Синцов Д.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Ответчики Кизирия Т.В., Кизирия Д.А., Кизирия Р.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Семенов М.Ю. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.1989г., удостоверенного Щелковской ГНК по реестру за №; определения от 13.03.1996г. Щелковского горнарсуда о разделе домовладения.

Семенова Т.М. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.1989г., удостоверенного Щелковской ГНК по реестру за №; определения от 13.03.1996г. Щелковского горнарсуда о разделе домовладения; договора дарения от 30.10.1991г., удостоверенного Медвежье-Озерским сельским Советом по реестру за №.

Семенову В.Ю. принадлежит 1/6 доля домовладения на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.1989г., удостоверенного Щелковской ГНК по реестру за №; определения от 13.03.1996г. Щелковского горнарсуда о разделе домовладения.

Кизирия Т.В., Кизирия Д.А. и Кизирия Р.А. являются собственниками 2/16, 3/16 и 3/16 долей соответственно в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.1991г., удостоверенного Балашихинской ГНК по реестру за №; определения от 13.03.1996г. Щелковского горнарсуда о разделе домовладения.

В целях рассмотрения дела, судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза /л.д.91-112/.

Согласно результатам экспертизы, при сопоставлении результатов натурного обследования и данных технической инвентаризации (инвентаризационная карточка, составленная по состоянию на 25.08.2006г.), было выявлено, что фактическая конфигурация и площади помещений находящиеся в пользовании истцов, соответствуют конфигурация и площади помещений, согласно данных инвентаризационной карточки. На момент обследования сарай лит.<данные изъяты> демонтирован.

Фактический порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между сторонами сложился: Семенов М.Ю., Семенова Т.М. и Семенов В.Ю. пользуются следующими частями домовладения: помещения №№ лит.<данные изъяты>, помещение № лит.<данные изъяты>, помещение № лит.<данные изъяты>, помещение №№ лит.<данные изъяты>, помещение № лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>; Кизирия Т.В., Кизирия Д.А. и Кизирия Р.А. пользуются следующими частями домовладения: помещение № лит.<данные изъяты>, помещение №№ лит.<данные изъяты>, помещения №№ лит.<данные изъяты>, помещение № лит.<данные изъяты>, гараж лит.<данные изъяты> Данное пользование соответствует квартире №№ (ответчики) и квартире №№ (истцы) по свдениям технического паспорта. Квартиры изолированы друг от друга.

В указанном имуществе объединенные доли истцов и ответчиков равны.

Общая полезная площадь разделяемого жилого дома согласно инвентаризационной карточке составляет 149,3 кв.м. Выделяемые площади согласно идеальным долям составят: Семенов М.Ю., Семенова Т.М. и Семенов В.Ю. – 96,0 кв.м., Кизирия Т.В., Кизирия Д.А. и Кизирия Р.А. – 74,65 кв.м.

По фактическому пользованию стороны занимают следующие площади: Семенов М.Ю., Семенова Т.М. и Семенов В.Ю. – 96,0 кв.м., Кизирия Т.В., Кизирия Д.А. и Кизирия Р.А. - 53,3 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома с учетом фактически занимаемых площадей, в связи с чем предложил единственно возможный в данной ситуации вариант раздела домовладения, с учетом которого предусмотрена выплата денежной компенсации истцов в пользу ответчиков, а именно, Семенов М.Ю. должен выплатить Кизирия Т.В. 23 239 руб., Кизирия Д.А. 34 858 руб., Кизирия Р.А. 34 858 руб.; Семенова Т.М. должна выплатить Кизирия Т.В. 23 239 руб., Кизирия Д.А. 34 858 руб., Кизирия Р.А. 34 858 руб.; Семенов В.Ю. должен выплатить Кизирия Т.В. 23 239 руб., Кизирия Д.А. 34 858 руб., Кизирия Р.А. 34 858 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому выводы эксперта судом принимаются во внимание в качестве доказательства и могут быть положены в основу решения суда.

Возражений относительно предложенного экспертом варианта раздела домовладения от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выдел принадлежащей сторонам долей дома следует произвести по предложенному экспертом варианту, что является приемлемым, в планировочном отношении нарушений нет, интересы и права собственников не ущемлены и не нарушены.

С учетом натурного выдела доли истцов, доли ответчиков в оставшемся общем имуществе подлежат перераспределению.

Таким образом, требования истцов в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части признания жилого дома - жилым домом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В обоснование данного требования истцы ссылаются на то, что признание жилого дома - жилым домом блокированной застройки им необходимо для исполнения решения суда, т.е. для постановки выделенной части жилого дома на кадастровый учет и регистрации на нее права собственности.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Судом установлено, что при разделе жилого дома между истцами (с одной стороны) и ответчиками (с другой стороны) обеспечена физическая автономность и независимость образуемых в результате раздела частей жилого дома друг от друга. Образуемые части жилого дома являются самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах образовавшиеся в результате раздела части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Ссылка представителя истцов о необходимости признания дома жилым домом блокированной застройки с целью исполнение решения суда и во избежание отказа в осуществлении кадастрового учета части жилого дома ничем не обоснована, носит предположительный и преждевременный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Семенова ФИО16, Семеновой ФИО17 и Семенова ФИО18 удовлетворить частично.

Произвести выдел принадлежащих Семенову ФИО19, Семеновой ФИО20 и Семенову ФИО21 долей (по 1/6 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

выделить в общую долевую собственность Семенова ФИО22, Семеновой ФИО23 и Семенова ФИО24 часть жилого дома общей площадью 96,0кв.м, в составе: помещение № лит.<данные изъяты> площадью 6,6кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 1,7кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 9,2кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 19,1кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 9.9кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 8,6кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 11,2кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 7,0кв.м., сарай лит.<данные изъяты> и сарай лит.<данные изъяты>, определив размер долей собственников в указанном имуществе 1/3 доля каждому;

выделить в общую долевую собственность Кизирия ФИО25, Кизирия ФИО26 и Кизирия ФИО27 часть жилого дома общей площадью 53,3кв.м, в составе: помещение № лит.<данные изъяты> площадью 16,0кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 14,3кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 3,0кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 0,8кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 2,4кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 11,6кв.м., помещение № лит.<данные изъяты> площадью 5,2кв.м., гараж лит.<данные изъяты>, определив размер долей собственников в указанном имуществе 2/3, 3/8 и 3/8 доли соответственно.

Взыскать с Семенова ФИО29 в пользу Кизирия ФИО33 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 23 239 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО30 в пользу Кизирия ФИО34 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 34 858 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО31 в пользу Кизирия ФИО35 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 34 858 рублей.

Взыскать с Семеновой ФИО32 в пользу Кизирия ФИО36 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 23 239 рублей.

Взыскать с Семеновой ФИО37 в пользу Кизирия ФИО46 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 34 858 рублей.

Взыскать с Семеновой ФИО38 в пользу Кизирия ФИО45 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 34 858 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО39 в пользу Кизирия ФИО44 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 23 239 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО40 в пользу Кизирия ФИО43 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 34 858 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО41 в пользу Кизирия ФИО42 денежную компенсацию в стоимости за несоответствие выделенной доли идеальной в размере 34 858 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности между Семеновым ФИО47, Семеновой ФИО48, Семеновым ФИО49, Кизирия ФИО50, Кизирия ФИО51 и Кизирия ФИО52 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Семенова ФИО53, Семеновой ФИО54 и Семенова ФИО55 о признании жилого дома по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В.Савина