Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 9-368/2021 ~ М-719/2021 от 05.02.2021

№ М-719/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001441-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

10 февраля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Литвинцева Сергея Николаевича к руководителю ООО " Восток" Цапля Евгению Викторовичуо возмещении разницы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые прикладываются к заявлению в качестве приложения (ст. 132 ГПК РФ).

Кроме того, ст. 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При ознакомлении с представленным иском судом установлено его несоответствие приведенным нормам, а именно, к иску приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины от 21.01.2021 года, однако, данный документ в соответствии с указанными нормами права представляется в суд в подлиннике, поскольку копия такого документа не подтверждает факт оплаты без наличия соответствующей печати организации, производившей платеж.

Помимо этого, из вводной части заявления следует, что ответчиком заявлен руководитель ООО «Восток» Цапля Е.В., а требования в просительной части заявлены к ООО «Восток», следовательно, истцу необходимо определиться, кто из указанных лиц является ответчиком по делу и к кому предъявляются требования (конкретизировать просительную часть с учетом избранного ответчика, в случае необходимости). При определении лица, к которому предъявляются требования, истцу необходимо учесть, что руководитель является лишь должностным лицом и действует от имени юридического лица только в рамках наделенных на него полномочий.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ с установлением срока для исправления установленных недостатков.

Для устранения недостатков истцу необходимо представить исковое заявление соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ с определением круга лиц участвующих в деле и требований к избранному конкретному лицу (при необходимости), платежный документ по оплате госпошлины от 21.01.2021 года с печатью организации (либо оригинал); документ подтверждающий направление либо вручение копии исправленного искового заявления участвующим в деле лицам.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Литвинцева Сергея Николаевича к руководителю ООО " Восток" Цапля Евгению Викторовичу о возмещении разницы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 26 февраля 2021 годадля устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Фандеева Г.В.