Решение по делу № 2-2085/2015 ~ М-805/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2085/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                                                                                                       г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.Г. к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области о признании незаконным приказа от < Дата > № «О привлечении к дисциплинарной ответственности М.В.Г.»,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование иска указывает на то, что трудоустроен в должности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области с < Дата >. Ранее исполнял обязанности заместителя начальника отдела правовой работы. Приказом от < Дата > № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «замечание». Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. За период прохождения гражданской службы никогда не допускал нарушений нормативных и правовых актов РФ, неукоснительно исполнял законодательство и требовал этого же от подчиненных, за что неоднократно поощрялся Руководством Управления, дисциплинарных взысканий не имеет. < Дата > истцу стало известно о проведении служебной проверки в отношении него. < Дата > он был ознакомлен с заключением комиссии по результатам служебной проверки от < Дата >.    < Дата > он обратился к Руководителю Управления со служебной запиской о выявленных недостатках в деятельности заместителя начальника отдела ФИО. Указанная записка явилась основанием для проведения в отношении М.В.Г. служебной проверки, в связи с ненадлежащим контролем за деятельностью подчиненных. Полагает, что проверка проводилась предвзято, выводы комиссии о наличии в действиях состава дисциплинарного проступка необъективны и ничем неподтверждаются. В тоже время, им осуществлялся своевременный и надлежащий контроль за деятельность сотрудников отдела. В период с < Дата > до конца < Дата >, в связи с нахождением в отпуске и болезнью истец отсутствовал на службе в < Дата >, < Дата > и < Дата >, то есть не мог в указанные периоды в силу объективных причин осуществлять контроль за деятельностью сотрудников отдела земельного надзора. При этом, в конце < Дата > и в < Дата >, сразу же после выхода из отпуска, им были предприняты все меры к проверке административной практики в подчиненном отделе, в результате чего выявлены недостатки в деятельности ФИО. Данные недостатки под руководством М.В.Г. были устранены в кратчайшие сроки. Комиссией Управления при проведении проверки и Руководителем Управления при принятии решения так и не установлено, какой дисциплинарный проступок совершен истцом, какие нормативные и правовые акты нарушены.

Истец М.В.Г. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что он осуществлял контроль за инспекторами, поэтому и были выявлены недостатки, им предприняты все меры для их устранения. Его служебная записка не могла являться основанием для проведения в отношении него же служебной проверки. Срок проверки былустановлен до < Дата >, однако она не была проведена вовремя, председатель комиссии вынужден был написать записку о продлении срока проведения проверки. Полагал, что не установлен и не доказан сам факт нарушения, не доказана вина. В соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе», в обязательном порядке при проведении служебной проверки является определение характера, размера вреда, а также обстоятельств, послуживших для письменного обращения. Данный факт в ходе проверки не установлен.

Представитель истца по устному ходатайству К.А.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, указав, что комиссия по проведению служебной проверки в заключении от < Дата > незаконно пришла к выводу о нарушении со стороны истцы п. 5 должностного регламента начальника отдела земельного надзора, обвинив его в несвоевременности, неполноте и ненадлежащем качестве отработанных служебных документов, а также в нарушении п. п. 3.1 и 3.2 должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащем контроле за проведением контрольно-надзорных мероприятий в отделе.

Представители ответчика Управления Россельхознадзора по Калининградской области по доверенностям К.В.В., Б.А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что в результате ненадлежащего исполнения М.В.Г. обязанностей возникли нарушения административного законодательства, допущенные сотрудниками ФИО, ФИО1, которые привели к нарушению надлежащей работы отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области. Проведенная служебная проверка отвечает всем требованиям закона, а результаты, отраженные в заключении подтверждены материалами служебной проверки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что М.В.Г. приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > № переведен с должности заместителя начальника отдела правовой работы на государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела земельного надзора.

Приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к начальнику отдела земельного надзора М.В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего установлен ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом < ИЗЪЯТО >.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих Россельхознадзора установлен Положением об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Россельхознадзора от < Дата > №.

Судом установлено, что < Дата > М.В.Г. написал на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2 должностную записку, в которой указал на то, что контролем служебной деятельности заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО выявлены существенные нарушения законодательства РФ, влекущие нарушения прав юридических и физических лиц. В частности при административном расследовании в отношении ООО < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО > допущены нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), а именно нарушены сроки проведения расследования (дела в отношении указанных юридических лиц возбуждены < Дата >, а протоколы об административном правонарушении составлены только < Дата >); нарушены сроки направления копий протоколов об административном правонарушении лицам, в отношении которых ведется административное расследование; лицам, привлекаемым к административной ответственности, несвоевременно направлены копии определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные нарушения не позволили рассмотреть дела в установленный Кодексом срок и повлекли отложение рассмотрения дела. Аналогичные нарушения были допущены ФИО при проведении административного расследования в отношении ООО < ИЗЪЯТО >, ООО < ИЗЪЯТО >, ЗАО < ИЗЪЯТО >. Кроме того, в служебной записке было указано на то, ФИО нарушены сроки рассмотрения жалобы ФИО3 от < Дата >, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Резолюцией руководителя Управления на данной служебной записке поручено начальнику отдела государственной службы и кадров ФИО4 организовать проведение служебной проверки в отношении ФИО и М.В.Г. по контролю за исполнением служебных обязанностей сотрудниками отдела, о результатах проверки доложить < Дата >.

На основании указанной резолюции в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > № «О проведении служебной проверки в отношении М.В.Г.» в целях проверки факта ненадлежащего исполнения начальником отдела земельного надзора М.В.Г. своих служебных обязанностей приказано в период с < Дата > по < Дата > провести служебную проверку в отношении начальника отдела земельного надзора М.В.Г., для чего создать комиссию в составе: ФИО4 – начальник отдела государственной службы и кадров, ФИО5 – начальник отдела правовой работы, ФИО6 – начальник отдела делопроизводства, ФИО7 – главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров.

Приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > №, с учетом изменений, внесенных приказом от < Дата > №, срок служебной проверки продлен до < Дата >.

< Дата > М.В.Г. было предложено дать объяснения в письменной форме по существу вопросов служебной проверки, назначенной приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > №.

< Дата > М.В.Г. даны объяснения по вопросам служебной проверки.

Из заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальника отдела земельного надзора М.В.Г. от < Дата > следует, что < Дата > на имя и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области поступила служебная записка начальника отдела земельного надзора М.В.Г., в которой сообщалось о нарушении ФИО норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении административных расследований в отношении ООО < ИЗЪЯТО >, ООО < ИЗЪЯТО >, ООО < ИЗЪЯТО >, ЗАО < ИЗЪЯТО >, ООО < ИЗЪЯТО >, а также о нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО3 от < Дата >. На основании этой служебной записки в отношении ФИО была проведена служебная проверка, в ходе которой установлены факты нарушения ФИО требований статей 28.7, 28.2, 29.11,30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам служебной проверки заместитель начальника отдела земельного надзора ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; начальнику отдела земельного надзора М.В.Г. указано на принятие мер к повышению уровня организации и контроля за деятельностью ФИО и иных государственных служащих отела, допускающих нарушения норм административного законодательства, законодательства по линии деятельности отдела, ведомственных документов, повышению эффективности проводимого профессионального обучения.

Кроме того, в заключении служебной проверки в отношении М.В.Г. указано на то, что на основании служебной записки М.В.Г. от < Дата > была проведена служебная проверка в отношении государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО1, в ходе которой установлены нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 27.8, ч. 2 ст. 24.4), допущенные ФИО1 при проведении административных расследований в отношении ООО < ИЗЪЯТО > и ОАО < ИЗЪЯТО >. По результатам служебной проверки ФИО1 объявлено замечание.

При проведении служебных проверок в отношении ФИО и ФИО1 и анализе возбужденных административных дел, находящихся в их производстве, члены комиссии усмотрели отсутствие надлежащего и своевременного контроля со стороны начальника отдела земельного надзора М.В.Г., повлекшее за собой систематические нарушения сотрудниками отдела процессуальных норм административного законодательства РФ; не надлежащее исполнение М.В.Г. п. 10 Положения об отделе земельного надзора, пунктов 3.1., 3.2. должностного регламента начальника отдела земельного надзора.

По результатам служебной проверки комиссия предложила рекомендовать начальнику отдела земельного надзора М.В.Г. в полном объеме исполнять требования должностного регламента; Положения об отделе земельного надзора; оптимизировать порядок организации деятельности отдела земельного надзора; усилить контроль за соблюдением государственными гражданскими служащими отдела земельного надзора требований действующего законодательства РФ, нормативных актов, ведомственных документов, требований должностного регламента, а также приказов, распоряжений, писем Минсельхоза России, Россельхознадзора, Управления.

Как было установлено выше по результатам данной служебной проверки приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к начальнику отдела земельного надзора М.В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд находит данный приказ незаконным и подлежащим отмене, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к государственному служащему может быть применено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей лишь при наличии вины государственного служащего.

Статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также определено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего.

В соответствии с п. 10 Положения об отделе земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области начальник отдела организует работу отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий; вносит руководству Управления предложения о поощрениях или о привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела; докладывает руководству Управления в установленном порядке о выявленных нарушениях законодательства в закрепленной сфере деятельности; организует повышение квалификации работников отдела.

В силу положений п. 3.2. должностного регламента начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области на начальника отдела возложены, в том числе, следующие обязанности: организация работы отдела по установленному направлению деятельности, а именно определение ответственных исполнителей поступающих в отдел документов и материалов; распределение обязанностей между государственными служащими отдела; контроль проведения контрольно-надзорных мероприятий в отделе в соответствии с законодательством Российской Федерации; контроль ведения административной практики и делопроизводства в отделе в соответствии с законодательством Российской Федерации; контроль исполнения гражданским служащим отдела должностных обязанностей; способствовать повышению профессионального уровня специалистов отдела, оказывать им практическую помощь.

Из пояснений представителя ответчика следует, что начальник отдела земельного надзора М.В.Г. не надлежаще исполнял свои должностные обязанности в части повышения профессионального уровня специалистов отдела, контроля за исполнением гражданским служащим отдела должностных обязанностей, с чем суд согласиться не может.

Из представленного суду журнала проведения занятий отдела земельного надзора видно, что М.В.Г. со дня вступления в должность начальника отдела земельного надзора неоднократно (< Дата >, < Дата >, < Дата >) проводил занятия со служащими отдела по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации и изменения законодательства Российской Федерации по направлению деятельности Управления Россельхознадзора по Калининградской области. В отсутствие М.В.Г. данные занятия проводились и.о. начальника отдела земельного надзора ФИО8 и ФИО Во исполнение возложенных на М.В.Г. перечисленных выше должностных обязанностей, он, установив допущенные ФИО и ФИО1 нарушения норм действующего законодательства при проведении административных расследований, служебными записками от < Дата > и < Дата > доложил о выявленных нарушениях руководству Управления Россельхознадзора по Калининградской области.

При проведении служебной проверки в отношении М.В.Г. и при принятии решения о наложении на него дисциплинарного взыскания, работодателем не принято во внимание и не учтено, что М.В.Г. назначен на должность начальника отдела земельного надзора < Дата >. С указанной даты до < Дата > (дата издания приказа о проведении служебной проверки) М.В.Г. длительное время отсутствовал на рабочем месте, по следующим причинам:

- с < Дата > по < Дата > он находился в командировке, обязанности начальника отдела земельного надзора были возложены на ФИО8;

- с < Дата > по < Дата > он находился в отпуске, обязанности начальника отдела земельного надзора были возложены на ФИО8;

- с < Дата > по < Дата > М.В.Г. болел, обязанности начальника отдела земельного надзора были возложены на ФИО8;

- с < Дата > по < Дата > М.В.Г. был в отпуске, обязанности начальника отдела земельного надзора были возложены на ФИО8 до < Дата >, после указанной даты на ФИО;

- с < Дата > по < Дата > М.В.Г. болел, обязанности начальника отдела земельного надзора были возложены на ФИО8

Таким образом, в период, когда ФИО и ФИО1 осуществляли административные расследования по делам, в которых в последствии М.В.Г. были обнаружены нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях (ООО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, постановление вынесено < Дата >, ООО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, постановление вынесено < Дата >, ООО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, постановление вынесено < Дата >, ЗАО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, производство по делу прекращено < Дата >, ООО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, постановление вынесено < Дата >, ООО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, постановление вынесено < Дата > и ОАО < ИЗЪЯТО > - дело возбуждено < Дата >, постановление вынесено < Дата >) М.В.Г. в силу уважительных причин был лишен возможности осуществлять личный контроль за деятельностью указанных государственных служащих при проведении административных расследований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 57, 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд полагает привлечение М.В.Г. к дисциплинарной ответственности приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от < Дата > № осуществлено без достаточных к тому оснований с нарушением приведенных норм права.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > № «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.03.08.2015.

░░░░░                                                                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░