Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2019 ~ М-3492/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2019 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общества имущества многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общества имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, ответчик ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО2 являются собственниками <адрес> указанном доме в равных долях. Истец свои обязательства по исполнению договора управления выполняет в полном объеме. Однако у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 686,56 руб., пени 35 199,28 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 686,56 рублей, пени в размере 35 188,28 рублей, возврат госпошлины в размере 4477,50 рублей.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки не сообщила. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом расчет задолженности произведен без учета произведенных в спорный период платежей, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии <данные изъяты>". 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле в праве долевой собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о зарегистрированных правах.

Судом также установлено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «УО «ТерриториЯ» оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а ответчики являются сособственниками <адрес>, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца следует, что истец свои обязательства по исполнению договора управления выполняет в полном объеме. Однако у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 686,56 руб., на сумму задолженности начислены пени 35 188,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 171 148,51 рублей, пени согласно п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 98966,12 рублей (всего 161109,64 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2211,10 рублей. По заявлению ФИО1 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск. Задолженность по коммунальным платежам ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 686,56 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 35 188,28 руб.

Ответчик оспаривает период, за который подлежит взысканию оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УО «ТерриториЯ» о вынесении судебного приказа удовлетворено. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа. С учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности и задолженность ФИО1 следует исчислять, в пределах заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам, представленный истцом, судом проверен, иного расчета с приведением соответствующих доказательств ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени 35 188,28 рублей стороной ответчика по существу не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому <данные изъяты> 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание длительность не предъявления со стороны истца требований к ответчикам, два ответчика являются несовершеннолетними детьми, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер до 3000 рублей.

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Поскольку собственниками квартиры также являются несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на их законного представителя, то есть на ФИО1

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 128 686,56 рублей и пени в размере 3 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что истцом расчет задолженности произведен без учета произведенных в спорный период платежей, судом отклоняются, поскольку платежные документы, подтверждающие внесение платы за конкретный период времени, ответчиками не представлены. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «УО «ТерриториЯ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 293,99 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 711 рублей, а всего 109 004,99 рублей. Действия ООО «УО «ТерриториЯ» по зачислению поступающих денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности являются правомерными и соответствуют положениям статьи 319 ГК РФ. В материалы дела не представлены доказательства о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о том, что уплачиваемые суммы засчитываются именно в счет текущего платежа.

В соответствии с <данные изъяты> 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьиHYPERLINK "<данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4 477,50 рублей (2211,10 рублей из которых были уплачены при подаче судебного приказа), что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 686,56, пени в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 477,50 рублей, а всего 136 164,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.