Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 (2-6670/2015;) ~ М-6731/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-255/2016

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Решетникову А. В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2014 по адресу: а/д Киров - Стрижи, < № > км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Сузуки Гранд Витара», гос. рег. знак < № >, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств < № >.

Водитель Решетников А.В., управлявший автомобилем «Лифан 214801», гос. рег. знак < № >, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Россия».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере < данные изъяты >.

В соответствии со страховым полисом страхования страховая сумма поврежденного автомобиля составляет < данные изъяты >.

Действительная стоимость имущества рассчитана за вычетом износа 7,8%, и составила < данные изъяты >.

На основании расчета 1820-К ООО «Экспертиза Право Оценка» от 30.06.2014 стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила < данные изъяты > по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства < № > от 07.11.2014.

Таким образом, сумма убытков истца составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > (сумма страхового возмещения) - < данные изъяты > (стоимость остатков) - 120 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО)).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 21.06.2014 в 17:10 по адресу: г. Киров, а/д Киров - Стрижи, < № > км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан 214801», гос. № < № >, принадлежащего на праве собственности Дружинину А.А., под управлением Решетникова А.В., автомобиля «Сузуки», гос. номер < № >, принадлежащего К. под управлением К2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 установлено, что 21.06.2014 в 17 час. 10 мин. Решетников А.В., управляя а/м «Лифан- 214801», гос. рег.знак < № >, на < № > км а/д Киров-Стрижи, в нарушение п.п.10.1 ПДД, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, произошло столкновении с движущейся во встречном направлении а/м «Сузуки», гос.рег.знак < № > под управлением К2. В результате ДТП К2. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Решетников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке.

17.01.2014 между ООО «СК «Согласие» и К. заключен договор страхования < данные изъяты > < № > транспортного средства «Сузуки». Страховая сумма составила < данные изъяты >, срок страхования с 17.01.2014 по 16.01.2015.

Истец в связи с наступлением события, признав случай страховым, перечислил К. страховое возмещение в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 29.10.2014.

16.10.2014 между истцом и К. заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности на автомобиль страховщику, согласно которому стороны соглашения признают факт конструктивной гибели транспортного средства «Сузуки» г/н < № >, а также, что страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме < данные изъяты >, а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС.

07.11.2014 по договору < № > купли-продажи годных остатков транспортного средства, заключенному между ООО «СК «Согласие» (продавец) и ООО «Шик-НН» (покупатель) транспортное средство «Сузуки» передано покупателю. Цена годных остатков составила < данные изъяты >.

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 120 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возмещении убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Невозмещенная часть убытков истца составила < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты > - 120 000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика Решетникова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Решетникову А. В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Решетникова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        И. А. Нагибина