Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 21.11.2014

Дело № 1-130/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года          п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

подсудимой Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаевой <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Николаева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Николаева Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитила из под матраса, расположенного на кровати денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Николаева Е.В. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму № рублей, который является для последней значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаева Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Наказание просила назначить Николаевой Е.В. на усмотрение суда. Исковые требования не заявила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой Николаевой Е.В. в совершении вменяемого ей преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Николаевой Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Николаева Е.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению данного преступления.

Суд учитывает, что Николаева Е.В. написала явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимой добровольно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей, а так же наличие у неё тяжкого заболевания. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимой смягчающими наказание.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой, наличия у неё постоянного источника дохода в виде пенсии по инвалидности, общественной опасности содеянного ею, с учетом мнения потерпевшей суд считает, что наказание Николаевой Е.В. должно быть назначено не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. При определении подлежащего уплате размера штрафа суд исходил из материального положения подсудимой, смягчающих её наказание обстоятельств. По этим же обстоятельствам с учетом размера среднемесячного дохода Николаевой Е.В. составляющего № рублей ежемесячно, суд счел возможным предоставить ей рассрочку по выплате назначенного штрафа.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Николаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с выплатой ежемесячно не менее 1 000 (Одной тысячи) рублей, с правом досрочной выплаты указанного размера штрафа.

    Меру пресечения осужденной Николаевой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 03.12.2014 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова