Приговор по делу № 1-95/2019 от 25.01.2019

дело №1-95/19

24RS0004-01-2019-000134-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К., помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимых Панамарева О.В., Куранды А.П.,

защитника Панамарева О.В.- адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение №791, ордер от 07 февраля 2019 года,

защитника Куранды А.П.- адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение №190, ордер № от 07 февраля 2019 года,

потерпевших Кузнецова А.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панамарев ОВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес> бор, <адрес>8, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер.Светлогорский, 2-82, ранее судимого:

-<дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

содержится под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Куранды АП, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>; ранее судимого:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 8 000 руб. Освобожден от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 80 часов. Постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> заменено наказание на 9 дней лишения свободы; освобожден по отбытии срока <дата>.

содержится под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панамарев ОВ и Куранды АП совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Панамарев ОВ совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимыми на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 16.20 часов <дата> до 11.10 часов <дата>., Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришел в СНТ <адрес>», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный выше период времени прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, подошел к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи имеющейся при нем монтажки взломал окно, ведущее в дачный дом, пригодный для проживания, через которое проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электротриммер марки «Бош» стоимостью 2 000 рублей, туристический рюкзак стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей. После чего Панамарев ОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 16.00 часов <дата>. Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Солнечное 12», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный выше период времени, более точные дата и время следствием не установлены, прошел на участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», уч.№, подошел к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где при помощи имеющейся при нем монтажки взломал окно, ведущее в дачный дом, пригодный для проживания, через которое проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одноконфорочную электроплиту марки «Home» стоимостью 1000 рублей, бутылку мускатного вина объемом 0,7 л., мужскую туалетную воду «Toch», три упаковки влажной туалетной бумаги «Rolon», не представляющие материальной ценности, на общую сумму 1000 рублей. После чего Панамарев ОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 17.00 часов <дата>., более точные дата и время следствием не установлены, Куранды АП и Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришли в СНТ «Солнечное 12», где проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, решили совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, Панамарев ОВ предложил Куранды АП совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома. Куранды АП на предложение Панамарев ОВ ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, в указанный выше период времени, Куранды АП и Панамарев ОВ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», уч. №, где Панамарев ОВ и Куранды АП подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего Панамарев ОВ при помощи имеющейся при нем монтажки взломал окно, через которое незаконно проник в дом, пригодный для проживания, тем самым незаконно проникли в жилище. В это время Куранды АП, действуя группой лиц по предварительному сговору с Панамарев ОВ, стоял около дома и ждал, когда Панамарев ОВ передаст ему найденное в доме ценное имущество. После этого Панамарев ОВ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Куранды АП, находясь в вышеуказанном садовом доме, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: компрессор марки «Радуга» стоимостью 4998 рублей, бензиновый триммер марки «Штиль» стоимостью 6000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «Dexter» стоимостью 1000 рублей, велосипед марки «Скиф» стоимостью 10 000 рублей, электрорубанок марки «Dexter» стоимостью 1000 рублей, металлическую одноколесную тачку, стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, которое он передал Куранды АП После чего Панамарев ОВ и Куранды АП с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 998 рублей. Похищенным имуществом Панамарев ОВ и Куранды АП распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 21.00 часа <дата>., Куранды АП и Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришли в СНТ «Солнечное 12», где, находясь на земельном участке №, расположенном в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, решили совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на указанном участке. Осуществляя задуманное, Панамарев ОВ предложил Куранды АП совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома, Куранды АП на предложение ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, в указанный выше период времени Куранды АП и Панамарев ОВ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», участок №, где они подошли к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, после чего Панамарев ОВ при помощи имеющейся при нем монтажки, взломал окно, ведущее в дачный дом, через которое проник в дом, пригодный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище. В это время Куранды АП, действуя согласно достигнутой с Панамарев ОВ договоренности, стоял около дома и ждал, когда Панамарев ОВ передаст ему найденное в доме ценное имущество. Панамарев ОВ, находясь в вышеуказанном дачном доме, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: телевизор марки «Сони» стоимостью 36 000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 10 000 рублей, лазерный уровень марки «В1283», стоимостью 2700 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, сабвуфер с двумя колонками марки «Микролат» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 61 700 рублей, которое он передал Куранды АП После чего Панамарев ОВ и Куранды АП с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 61700 рублей, который не является значительным. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 08.00 часов <дата>., более точные дата и время следствием не установлены, Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришел в СНТ «Солнечное-12», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный выше период времени, прошел на участок, расположенный по указанному адресу, подошел к сараю, где при помощи имеющейся при нем монтажки повредил петли для навесного замка, открыл дверь и прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: трансформатор сварочный WT-200 стоимостью 2200 рублей, бензопилу «РН3800» стоимостью 4000 рублей, бензиновый триммер марки «Штиль F5 38» стоимостью 10 000 рублей, электрорубанок марки «Декстер» стоимостью 4000 рублей, электродрель-миксер марки «Hammerflex» стоимостью 3300 рублей, на общую сумму 23 500 рублей. После чего Панамарев ОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который не является значительным. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 01.00 часа до 07.30 часов <дата>. Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Солнечное 12», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя зажуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный выше период времени незаконно прошел на данный участок, где возле дачного дома увидел велосипед марки «Jamis» с детским автокреслом, который решил похитить. Продолжая реализовывать задуманное, Панамарев ОВ в указанное выше время и месте тайно похитил велосипед марки «Jamis» стоимостью 40 000 рублей с детским автокреслом, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 После чего Панамарев ОВ с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Также в период с 17.00 часов <дата>. Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в СНТ «Солнечное 12», где проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный выше период времени прошел на приведенный выше участок, где подошел к дачному дому и при помощи имеющейся при нем монтажки взломал окно, ведущее в дачный дом, пригодный для проживания, через которое проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: банку тушенки, материальной ценности не представляющую, вентилятор стоимостью 500 рублей. После чего Панамарев ОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в июле 2018 года Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришел в СНТ «Солнечное 12», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный период времени прошел на участок №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», где подошел к бане и при помощи имеющейся при нем монтажки, взломал окно ведущее в баню, через которое проник во внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: шлифовальную машину марки «Реоби» стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 7000 рублей. После чего Панамарев ОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который не является значительным. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22.00 часов <дата> до 11.00 часов <дата> Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришел в СНТ «Солнечное 12», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» в районе Кузнецовского плато <адрес> Красноярского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Панамарев ОВ в указанный период времени прошел на участок, расположенный по приведенному выше адресу, подошел к строящемуся дачному дому, расположенному на нем, непригодному для проживания, где при помощи имеющейся при нем монтажки взломал окно, через которое проник во внутрь дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Из дома Панамарев ОВ тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: углошлифовальную машину марки «Диолд» стоимостью 1980 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 4000 рублей, ручную циркулярную пилу марки «Диолт» стоимостью 4000 рублей, дрель ударно-вращательную марки «Bort» стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 2000 рублей, 2 компьютерные колонки общей стоимостью 500 рублей, проигрыватель стоимостью 900 рублей, электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 1000 рублей, кейс с набором насадок стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 25880 рублей. После чего Панамарев ОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25880 рублей. Похищенным имуществом Панамарев ОВ распорядился по своему усмотрению.

Также в период с 19.00 часов <дата>., более точные дата и время следствием не установлены, Куранды АП и Панамарев ОВ с целью тайного хищения чужого имущества пришли в СНТ «Солнечное 12», где, проходя мимо участка №, расположенного в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края Панамарев ОВ предложил Куранды АП совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома, на что Куранды АП ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, в указанный выше период времени, Куранды АП и Панамарев ОВ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка, расположенного по приведенному выше адресу, где Панамарев ОВ и Куранды АП подошли к сараю, расположенному на участке, после чего Панамарев ОВ при помощи найденной отвертки выкрутил саморезы из петель для навесного замка и прошел в сарай, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», уч. №, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В это время Куранды АП, действуя по ранее достигнутой договоренности, стоял около сарая и ждал, когда Панамарев ОВ передаст ему найденное в сарае ценное имущество. После этого Панамарев ОВ, находясь в вышеуказанном сарае, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно: бензиновый триммер марки «Лесник 305» стоимостью 6300 рублей, бензопилу марки «Штиль МС 211», стоимостью 7000 рублей, электродрель ударную марки «Kress», модель «SBLR 2250» стоимостью 1500 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «Practyl», модель «BS76-900X3» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Omax», модель «05106» стоимостью 1500 рублей, электрорубанок марки «Practyl», модель «EP82X2YT» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Practyl» стоимостью 1200 рублей, шуруповерт марки «Бош» стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190» стоимостью 5500 рублей, всего на общую сумму 28 000 рублей, которое он передал Куранды АП После чего Панамарев ОВ и Куранды АП с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который не является значительным. Похищенным имуществом Панамарев ОВ и Куранды АП распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Панамарев ОВ, Куранды АП вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении деяний, установленных судом, нашла свое полное подтверждение.

Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ и Куранды АП в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №4, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

- оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, показаниях подсудимого Панамарев ОВ, согласно которых вину в совершении преступления он признал в полном объеме и в присутствии защитника показал, что в ночное время <дата> он находился дома у Куранды АП, которому предложил совершить одну кражу чужого имущества в СНТ «Солнечное-12», на что Куранды АП согласился. Они договорились, что он будет проникать в дачный дом, а Куранды АП будет находится на участке около дачного дома и будет смотреть, что бы их никто не заметил и что бы предупредить его, если кто-то появиться. С этой целью он и Куранды АП пешком пошли в СНТ «Солнечное-12». С собой у него (Панамарев ОВ) была монтажка. В СНТ «Солнечное-12» они подошли к одному из участков, как ему позже стал известен адрес участка- 45 в СНТ «Солнечное-12». Они перелезли через забор, с помощью монтажки он вскрыл окно дачного дома и проник в него. Куранды АП в это время находился около дачного дома и действовал согласно договоренности. Из данного дачного дома они похитили: компрессор «Радуга» в корпусе красного цвета, бензиновый триммер «Штиль», перфоратор «Макита», электролобзик в корпусе зеленого цвета, электрорубанок, спортивную сумку черного цвета с красными вставками, в которую Куранды АП сложил вышеуказанное похищенное имущество. Также с территории дачного участка 45 они похитили одноколесную садовую тачку. Часть похищенного имущества Куранды АП продал в ломбард по <адрес>, часть Куранды АП кому-то продал, часть похищенного имущества бы изъята в ходе обыска в жилище Куранды АП В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Добровольно, без физического и морального воздействия написал явку с повинной по данному факту. С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенного имущества потерпевшим согласен полностью (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

- оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ показаниях подсудимого Куранды АП, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника показал, что в ночное время 20.06.2018г. у него дома находился Панамарев ОВ, который предложил ему совершить одну кражу чужого имущества в СНТ «Солнечное-12», на что он согласился. Они договорились, что Панамарев ОВ будет проникать в дачный дом, а он будет находится на участке около дачного дома и будет смотреть, что бы их никто не заметил и чтобы предупредить Панамарев ОВ, если кто-то появиться. После чего он и Панамарев ОВ пешком пошли в СНТ «Солнечное-12», чтобы совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь дачного дома в указанном СНТ. С собой у Панамарев ОВ была монтажка. Когда они пришли в СНТ «Солнечное-12», то подошли к одному из участков, как ему позже стал известен адрес участка- 45. Они перелезли через забор, с помощью монтажки Панамарев ОВ вскрыл окно дачного дома и проник в него. Он в это время находился около дачного дома и действовал согласно договоренности. Из данного дачного дома они похитили: компрессор «Радуга» в корпусе красного цвета, бензиновый триммер «Штиль», перфоратор «Макита», электролобзик в корпусе зеленого цвета, электрорубанок, спортивную сумку черного цвета с красными вставками, в которую он сложил вышеуказанное похищенное имущество. Также с территории дачного участка № они похитили одноколесную садовую тачку. Часть похищенного имущества он продал в ломбард по <адрес>, часть похищенного он продал незнакомым лицам, а часть похищенного имущества бы изъята в ходе обыска в его жилище. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Добровольно, без физического и морального воздействия написал явку с повинной по данному факту. С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенного имущества потерпевшим согласен полностью (т. 5 л.д.186-190, 213-217, 235-241, т. 6 л.д. 1-4, т. 7 л.д. 50-54, 191-195);

- оглашенных в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниях потерпевшего Потерпевший №4, который следователю пояснил, что в личной собственности у него имеется садовый участок, расположенный на участке 45 в СНТ «Солнечное-12» в <адрес> Красноярского края. Документов на дом нет, так как они его еще не оформили. На участке у него имеется дачный дом из блоков, который пригоден для проживания, тк полностью благоустроен, имеется освещение, отопление, кухонный гарнитур, электрическая печь, стол, стулья, холодильник, спальные места. Последний раз они были семьей на даче <дата>. Уехали около 19 часов. <дата>. утром они всей семьей уехали в <адрес>. Вернулись они <дата>. и сразу поехали к себе на дачу, так как <дата> утром ему позвонила его сестра ФИО17 и сообщила, что на даче была совершена каража. Когда они приехали на дачу то обнаружили, что в районе калитки отогнут профлист и с правой стороны от входы выломана форточка на окне. Замки на дверях сломаны не были. Двери были закрыты. Дверь входная на момент обнаруженная кражи была открыта. Замок на входной двери открывается изнутри. Осматривая дом он обнаружил, что из помещения веранды было похищено следующее имущество: компрессор «Радуга» воздушный поршневой, баллон красного цвета, который он покупал за 4998 рублей <дата> в Леруа Мерлен, оценивает его также, так как он был новый; бензиновый триммер «Штиль», приобретал за 6370 рублей в 2009 в магазине инструментов в <адрес>, оценивает в 6000 рублей; перфоратор «Макита» он приобретал в 2013, стоимость не помнит, оценивает его в 3000 рублей; электролобзик приобретал около 10 лет назад. Название не помнит, темно-зеленого цвета, оценивает его в 1000 рублей; велосипед «Скиф» черного цвета, документов на него нет, приобретал в 2011 за 12 000 рублей, оценивает на момент кражи в 10 000 рублей. На втором этаже дома у него хранился электрорубанок «Декстер», который он приобретал за 1100 рублей в июне 2013 в Леруа Мерлен, оценивает его в 1000 рублей, который также был похищен. Также из дома пропали: металлическая одноколесная тачка серого цвета с зелеными ручками, оранжевым колесом, которую покупали в мае 20<дата> рублей, в данное время оценивает в ту же сумму, так как она новая, спортивная сумка черного цвета с красными вставками, которая материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26 998 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в месяц, супруга временно не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у семьи имеются кредитные обязательства. Так же в кабинете у следователя он увидел спортивную сумку черного цвета с красными вставками, которую узнал, как свою, по форме, размерам и внешнему виду, которая была похищена из дачного дома в тот же период. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили Панамарев ОВ и Куранды АП, которые ему ранее не знакомы. Ознакомившись с показаниями Куранды АП, пояснил, что он указал все правильно: правильно указал место совершения кражи его имущества, правильно указал способ проникновения в дачный дом и перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Куранды АП на месте, где также указано все верно. Ознакомившись с показаниями Панамарев ОВ пояснил, что он также указал все правильно: место совершения кражи его имущества, способ проникновения в дачный дом и перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где указано все верно. Гражданский иск им заявлен на сумму 26 998 рублей, не возмещен (т.2 л.д.2-3);

-показаниях свидетеля ФИО17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, аналогичных пояснениям потерпевшего Потерпевший №4;

-показаниях свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, который на стадии следствия пояснил, что он работает охранником в СНТ «Солнечное-12», «Ветеран-10». Рабочее место находится в сторожке, расположенной на КПП. Въезд на территорию СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края осуществляется через шлагбаум. Видеонаблюдение на КПП отсутствует, на территории СНТ «Солнечная-12» также отсутствует. По территории СНТ как в дневное время, так и в ночное делается обход. <дата> он находился у себя в сторожке. В ночное время он пошел на обход территории СНТ «Солнечное-12», проходя по <адрес> заметил, что на участке № в дачном доме вскрыто окно. В утреннее время <дата>. в СНТ «Солнечное-12» приехала ФИО17 с участка № по <адрес>, которой он сообщил об обнаружении на ее участке вскрытого окна (т. 2 л.д.31-32).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к краже имущества Потерпевший №4, являются сведения, изложенные в следующих документах:

- Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., а именно: дачного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок №, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят след ткани, след обуви путем фотографирования. К протоколу осмотра места происшествия месте прилагается фототаблица (т.1 л.д. 205-210);

-заключении эксперта № от <дата>, согласно которого след ткани, отобразившийся на светлой дактилопленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края пригоден для определения групповой принадлежности ткани, его оставившей, по общим признакам, для исследования которого необходимы специальные познания (т.1 л.д. 234-238);

-заключении эксперта № от <дата>, согласно которой текстурный след ткани возможно мог быть оставлен перчатками, изъятыми <дата>. по адресу: <адрес> «а» -335, либо другой парой перчаткой с аналогичным рисунком текстуры ткани (т. 4л.д.215-217);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>., в ходе которого было осмотрено: руководство по эксплуатации на электролобзик «Dexter», руководство по эксплуатации, кассового чека, гарантийного талона на воздушный поршневой компрессор «Радуга», инструкции по эксплуатации и соглашения об условиях гарантии с кассовым чеком на бензиновый триммер марки «Stihl», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 33-46);

-Протоколе обыска от <дата>., согласно которому в ходе обыска изъята сумка спортивная (т.4 л.д.164-167);

-Протоколе осмотра предметов от <дата>.- спортивной сумки, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.170-179);

-Справке о рыночной стоимости похищенного, признанной в качестве иного документа (т.2 л.д.20-22);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., в котором зафиксировано, что Куранды АП в присутствии защитника Гурьяновой Н.С. указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т. 5 л.д.218-229).

2. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ и Куранды АП в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №5, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, показаниях подсудимого Панамарев ОВ, согласно которых вину в совершении преступления он признал в полном объеме и в присутствии защитника пояснил, что в ночное время <дата>. он и Куранды АП находились на участке № в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, где он предложил Куранды АП совершить одну кражу чужого имущества на соседнем участке № в СНТ «Солнечное-12», на что Куранды АП согласился. Они договорились, что он будет проникать в дачный дом, а Куранды АП будет находится на участке около дачного дома и будет смотреть, что бы их никто не заметил. После чего он и Куранды АП перелезли через забор, оказались на дачном участке по <адрес> в СНТ «Солнечное - 12», как ему позже стал известен адрес. С собой у него (Панамарев ОВ) была монтажка. Он подошел к дачному дому, в котором монтажкой взломал окно, через которое проник в дом, Куранды АП в это время находился около дачного дома и действовал согласно договоренности. Из данного дачного дома они похитили: два телевизора марки «Sony», в корпусах черного цвета, сабвуфер в корпусе красно – черного цвета с колонками, лазерный уровень, бензопилу, которые он передавал через окно Куранды АП Указанное имущество они перенесли на соседний участок по <адрес>. Все похищенное имущество, кроме большого телевизора марки «Sony», они перенесли через забор и скрылись с похищенным, а данный телевизор оставили на участке № по <адрес>, так как они не смогли перенести его через забор. Также с территории дачного участка <адрес> они похитили одноколесную садовую тачку. Часть похищенного имущества Куранды АП продал в ломбард по <адрес>, часть похищенного Куранды АП кому-то продал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенного имущества согласен полностью (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, показаниях подсудимого Куранды АП, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника показал, что в ночное время <дата>. он и Панамарев ОВ находились на участке № в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, где Панамарев ОВ предложил ему совершить одну кражу чужого имущества на соседнем участке № в СНТ «Солнечное-12», на что он согласился. Они договорились, что Панамарев ОВ будет проникать в дачный дом, а он будет находится на участке около дачного дома и будет смотреть, что бы их никто не заметил. После чего он и Панамарев ОВ перелезли через забор, оказались на дачном участке по <адрес> в СНТ «Солнечное - 12», как ему позже стал известен адрес. С собой у Панамарев ОВ была монтажка. Панамарев ОВ подошел к дачному дому, в котором монтажкой взломал окно, через которое проник в дом, а он в это время находился около дачного дома и действовал согласно договоренности. Из данного дачного дома они похитили: два телевизора марки «Sony», в корпусах черного цвета, сабвуфер в корпусе красно-черного цвета с колонками, лазерный уровень, бензопилу, которые Панамарев ОВ передавал ему через окно. Указанное имущество они перенесли на соседний участок по <адрес>, указанного СНТ. Все похищенное имущество, кроме большого телевизора марки «Sony», они перенесли через забор и скрылись с похищенным, а данный телевизор оставили на участке № по <адрес>, так как они не смогли перенести его через забор. Также с территории дачного участка <адрес> они похитили одноколесную садовую тачку. Часть похищенного имущества он продал в ломбард по <адрес>, а часть похищенного он продал незнакомым лицам. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. По данному факту он добровольно, без физического и морального воздействия написал явку с повинной. С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенного имущества согласен полностью (т. 5 л.д.186-190, 213-217, 235-241, т. 6 л.д. 1-4, т. 7 л.д. 50-54, 191-195);

-потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых в его собственности имеется земельный участок, расположенный на участке № СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. Участок по периметру огорожен забором, вход на участок расположен через забор и калитку, выполненные из профлиста. На участке имеется дом, в котором проведено электричество, имеется отопление, он пригоден для проживания. В последний раз он был на участке 19.06.2018г., уехал в 21.00 часов. <дата> у соседей ФИО60 на участке № по <адрес> СНТ «Солнечное-12» был обнаружен телевизор марки «Sony», стоимостью 36 000 рублей, который он увидел на соседнем участке ФИО60 и узнал его как свой. Узнал его по фирме производителя, по его размерам и цвету, именно этот телевизор был похищен с его дачного дома, расположенного по указанному выше адресу в период с 21.00 часов 19.06.2018г. по 09.20 часов 20.06.2018г. В данном доме он постоянно не проживает, так как у него имеется квартира в <адрес>, но в летний период времени он проживает в своем дачном доме по вышеуказанному адресу. Из дома так же пропало: лазерный уровень марки «В1283», выполнен из полимерного материала желтого цвета, приобретен в 2015, в данное время оценивает его в 2700 рублей; бензопила марки «Штиль МS 180», в корпусе оранжевого цвета, приобретена в 2016 году, за 14 000 рублей, в данное время оценивает в 10 000 рублей. Полный перечень похищенного у него имущества: телевизор марки «Сони» стоимостью 36 000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 10 000 рублей, лазерный уровень, стоимостью 2700 рублей, бензопила стоимостью 10 000 рублей, сабвуфер с двумя колонками и усилителем стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 61 700 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 61 700 рублей, который для него значительным не является, так как его среднемесячный доход составляет около 90 000 рублей. От сотрудников полиции ему стали известно, что данное преступление совершили Панамарев ОВ и Куранды АП, которые ему ранее не знакомы. Ознакомившись с показаниями Куранды АП потерпевший пояснил, что указано все правильно: место совершения кражи его имущества, способ проникновения в дачный дом и перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Куранды АП на месте, где так же указано все верно. Ознакомившись с показаниями Панамарев ОВ пояснил, что он тоже указал все правильно: место совершения кражи принадлежащего ему имущества, способ проникновения в дачный дом и перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где указано все верно. Им заявлен гражданский иск на сумму 25 700 рублей. Возвращено имущество на сумму 36 000 рублей, не возвращено на сумму 25 700 рублей (т.2 л.д.122-123, т. 7 л.д.165);

-свидетеля ФИО19, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее зятя Потерпевший №5 имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. 46 СНТ «Солнечное-<адрес> Красноярского края. На участке имеется строящийся дом. В последний раз она была на участке совместно с Потерпевший №5, который уехал в 17 часов, а она в 21 <дата>. ей сообщил Потерпевший №5, что кто-то проник в дом и похитил принадлежащее ему имущество, после этого она сразу направилась на участок (т.2 л.д.137-138);

-показаниях свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в собственности супруга имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №, кадастровый №, на котором построен жилой дом, баня. Данный дачный дом пригоден для проживания, он полностью благоустроен, имеется освещение, отопление, кухонный гарнитур, газовая плита, стол, стулья, холодильник, спальные месте. В данном доме они постоянно не проживают, так как у них имеется квартира в <адрес>, но в летний период времени они проживают в их дачном доме по вышеуказанному адресу. В период с 21.00 часов 19.06.2018г. по 09.20 часов 20.06.2018г. из дачного дома была совершена кража имущества, принадлежащего ее супругу Потерпевший №5, а именно: телевизор марки «Сони» стоимостью 36 000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 10 000 рублей, лазерный уровень, стоимостью 2700 рублей, бензопила стоимостью 10 000 рублей, сабвуфер с двумя колонками и усилителем стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 61 700 рублей. 20.06.2018г. сотрудниками полиции супругу был возвращен похищенный телевизор марки «Sony», стоимостью 39 000 рублей, который был обнаружен у соседей ФИО60 на участке № по <адрес> СНТ «Солнечное-12», который супруг узнал как свой. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили Панамарев ОВ и Куранды АП, которые ей ранее не знакомы (т.2 л.д.139-141).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к краже имущества Потерпевший №5, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия <дата>., а именно земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок №, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д.54-60);

-Справке о рыночной стоимости похищенного, признанной в качестве иного документа (т.2 л.д. 128-130);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>., согласно которого осмотрен телевизор марки «Sony», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.63-64);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому Куранды АП в присутствии защитника Гурьяновой Н.С. указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т. 5 л.д.218-229).

3. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ и Куранды АП в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №10, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, который вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника показал, что <дата> в вечернее время он находился дома у Куранды АП, которому предложил совершить кражу чужого имущества в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, на что последний согласился. Они решили совершить кражу в ночное время <дата>. В этот раз они роли не распределяли, но решили действовать так же, как и на двух предыдущих совместных кражах. 09.07.2018г. в ночное время он и Куранды АП пешком пошли в СНТ «Солнечное-12», где подошли к одному из участков, как ему позже стал известен адрес- <адрес> СНТ «Солнечное-12». Они перелезли через забор, подошли к сараю, где он выкрутил саморезы из петлей для навесного замка и проник в сарай, в это время Куранды АП стоял около сарая, действовал согласно ранее достигнутой договоренности. Из сарая они похитили: бензиновый триммер «Лесник 305», бензопилу марки «Штиль», ударную электродрель, название он не помнит, в корпусе серого цвета, ленточную шлифовальную машину в корпусе черного цвета, углошлифовальную машинку (болгарку), в корпусе серо-красного цвета, электрорубанок в корпусе черного цвета, два шуруповерта, сварочный аппарат в корпусе серо-черно-красного цвета. С собой у них была сумка, в которую они сложили часть похищенного имущества, часть имущества несли в руках. Часть похищенного имущества Куранды АП продал в ломбард по <адрес> в <адрес>, часть похищенного имущества было изъято в ходе обыска, часть похищенного Куранды АП кому-то продал. Вырученные денежные средства от совместных краж они делили пополам. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-подсудимого Куранды АП, оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, который вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника показал, что <дата>. в вечернее время у него дома находился Панамарев ОВ, который предложил ему совершить кражу чужого имущества в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, на что он согласился. Они решили идти совершать кражу в ночное время <дата>.. В этот раз они роли не распределяли, но решили действовать так же, как и на двух предыдущих совместных кражах. <дата>. в ночное время он и Панамарев ОВ пешком пошли в СНТ «Солнечное-12», где подошли к одному из участков, как ему позже стал известен адрес- <адрес> СНТ «Солнечное-12». Они перелезли через забор, подошли к сараю, где Панамарев ОВ выкрутил саморезы из петлей для навесного замка и проник в сарай, в это время он стоял около сарая, действовал согласно ранее достигнутой договоренности. Из сарая они похитили: бензиновый триммер «Лесник 305», бензопилу марки «Штиль», ударную электродрель, в корпусе серого цвета, ленточную шлифовальную машину в корпусе черного цвета, углошлифовальную машинку (болгарку), в корпусе серо-красного цвета, электрорубанок в корпусе черного цвета, два шуруповерта, сварочный аппарат в корпусе серо-черно-красного цвета. Похищенное они сложили частично в принесенную с собой сумку, часть имущества несли в руках. Часть похищенного имущества он продал в ломбард по <адрес> в <адрес>, часть было изъято в ходе обыска в его жилище, часть похищенного он продал незнакомым лицам. Вырученные денежные средства от совместных краж они делили пополам. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д.186-190, 213-217, 235-241, т. 6 л.д. 1-4, т. 7 л.д. 50-54, 191-195);

-потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых в собственности его мамы имеется земельный участок № по <адрес> СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, который огорожен забором, выполненным из проф. листа. Имеется ворота и калитка, выполненные так же из проф. листа синего цвета. Ворота закрываются с внутренней стороны на навесной замок и металлическую щеколду, калитка закрывается на накладной замок. На данном земельном участке расположен, в том числе сарай, входная дверь закрывается на навесной замок и металлическую щеколду. В последний раз до произошедшей кражи он был на даче <дата>., около 19.00 часов уехал с дачи, при этом закрыл все окна и двери на замки. <дата>. он в утреннее время улетел по работе в командировку в <адрес>, которая продлилась на несколько месяцев. В этот же день <дата>. ему позвонила сестра ФИО21 и сообщила, что <дата>. года они с матерью ФИО22 на даче обнаружили, что открыт сарай, замок от сарая лежит на земле. В сарае обнаружили что отсутствует: бензиновый триммер в корпусе зеленого цвета марки «Лесник 305», заводской номер №, купил он его в 2015 году за 6323 рубля, в данное время он оценивает в 6300, так как он находился в исправном состоянии; бензопила марки «Штиль МС 211», в корпусе оранжево-бело-черного цвета, заводской номер №, купил его <дата> за 9990 рублей, он оценивает в 7000 рублей; электродрель ударная, марки «Kress», модель «SBLR 2250», в корпусе серого цвета, производство Германия, он приобретал в 2009 году, за 2500 рублей, оценивает в 1500 рублей; ленточная шлифовальная машина марки «Practyl», модель «BS76-900X3», в корпусе черного цвета, поврежден корпус в результате вращения ленты при использовании, приобреталась в 2013 года за 2000 рублей, оценивает в 1500 рублей; углошлифовальная машина (болгарка) марки «Omax», модель «05106», в корпусе серо-красного цвета, отсутствует кнопка стопора диска, так как сломана, приобреталась в 2013 года за 2000 рублей, оценивает в 1500 рублей; электрорубанок марки «Practyl», модель «EP82X2YT», в корпусе черного цвета, на подошве рубанка имелись царапины, приобретался в 2013 году за 2000 рублей, оцениваает в 1500 рублей; шуруповерт марки «Practyl», в корпусе черного цвета с красными кнопками, приобретался в 2013 году за 2500 рублей, оценивает в 1200 рублей; шуруповерт марки «Бош», в корпусе зеленого цвета, приобретался в 2014 году за 3000 рублей, оценивает с учетом износа в 2000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190» в корпусе серо-черно-красного цвета, заводской номер № GP79.19017086, приобретался в <дата> за 5800 рублей, оценивает в 5500 рублей. Все указанное похищенное имущество принадлежит ему, ФИО21 материальный ущерб не причинен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который не является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 150 000 рублей. 06.09.2018г. он в кабинете следователя увидел электроинструменты: электродрель ударную марки «Kress», модель «SBLR 2250», в корпусе серого цвета, которую он узнал как принадлежащую ему по внешнему виду, марке и модели; ленточную шлифовальную машину марки «Practyl», модель «BS76-900X3», в корпусе черного цвета, которую он узнал как принадлежащую ему по внешнему виду, марке, модели и по повреждению на корпусе в нижней части около ленты; углошлифовальную машину (болгарку) марки «Omax», модель «05106», в корпусе серо-красного цвета, которую он узнал как принадлежащую ему по внешнему виду, марке, модели и по отсутствию кнопки стопора диска, так как она была сломана еще до кражи; электрорубанок марки «Practyl», модель «EP82X2YT», в корпусе черного цвета, который он узнал как принадлежащий ему по внешнему виду, марке, модели и по царапинам на подошве рубанка. Так же его сестра ФИО21 ему передала принадлежащий ему бензиновый триммер в корпусе зеленого цвета марки «Лесник 305», заводской номер №, который ей был возвращен сотрудниками полиции. На корпусе данного триммера имеется заводской номер, который совпадает с номером, указанном в имеющихся у него документах на данной триммер. Все вышеуказанные инструменты были похищены из сарая, расположенного на дачном участке № по <адрес> СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края в период с 08.07.2018г. на 09.07.2018г. В ходе следствия ему было возвращено похищенное имущество на общую сумму 12300 рублей, не возвращено похищенное имущество на общую сумму 15700 рублей, на указанную сумму им заявлен гражданский иск. От сотрудников полиции ему известно, что кражу его имущества совершили Куранды АП и Панамарев ОВ, которые ему не знакомы. Ознакомившись с показаниями Куранды АП поясняет, что он указал все правильно: место совершения кражи его имущества, способ проникновения и перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Куранды АП на месте, где так же указано все верно. Также ознакомившись с показаниями Панамарев ОВ поясняет, что он указал все правильно и верно все указал при проведении проверки показаний на месте (т. 4 л.д.71-73, 78-80, 81-82,т. 7 л.д.172).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №10 подтвердил их правильность.

-свидетеля ФИО21, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, которая показала, что у ее мамы ФИО22 в собственности имеется земельный участок № по <адрес> СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. На данном земельном участке расположены строения, в том числе сарай. Ее брат Потерпевший №10 последний раз был на даче 08.07.2018г. уехал в 19.00 часов, все имущество было на месте. 09.07.2018г. года в 16 часов она приехала с мамой ФИО22 на дачу. Замки на калитке и воротах были закрыты. Пройдя на участок, они обнаружили, что открыт сарай, а замок от сарая лежит на земле, в открученном виде, без каких-либо видимых повреждений. Зайдя в сарай она обнаружила, что отсутствует имущество, принадлежащее ее брату Потерпевший №10: бензиновый триммер в корпусе зеленого цвета марки «Лесник», был без коробки, в исправном состоянии; бензопила марки «Штиль МС 211», в корпусе оранжево-бело-черного цвета; электродрель ударная, марку не помню, в корпусе серого цвета; ленточная шлифовальная машина марки «Practyl», в корпусе черного цвета; углошлифовальная машина (болгарка) марки «Omax 05106», в корпусе серо-красного цвета; электрорубанок марки «Practyl», в корпусе черного цвета; шуруповерт марки «Бош», в корпусе зеленого цвета; сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190» в корпусе серо-черно-красного цвета. Так же она обнаружила, что в дачном доме повреждено окно, расположенное с правой стороны от входной двери. Когда она поднялась на чердак, то увидела, что отсутствует шуруповерт марки «Practyl», в корпусе черного цвета с красными кнопками. Так как на момент обнаружения кражи ее брат Потерпевший №10 находился в командировке, он попросил ее представить его интересы в качестве потерпевшего, поэтому она была допрошена потерпевшей. Но в данное время брат Потерпевший №10 вернулся из командировки и является потерпевшим по делу. В результате совершенной кражи ей материальный ущерб не причинен. 15.07.2018г. следователем ей был возвращен бензиновый триммер марки «Лесник», который был похищен из сарая по вышеуказанному адресу, так как у него с собой имелось фото коробки из-под данного бензинового триммера, который совпал с номером триммера. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили Куранды АП и Панамарев ОВ, которые ей не знакомы (т.4 л.д.103-105);

-свидетеля ФИО22, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечная-12», участок № Данный СНТ «Солнечное-12» охраняется, камерой видеонаблюдения не оборудован. На участке располагаются строения. В том числе сарай и дачный домик. <дата>. в 19 часов ее сын Потерпевший №10 приезжал на данный участок. <дата>. в 16 часов они с своей дочерью, ФИО21 приехали на данный участок, где ее дочь обнаружила, что на сарае отсутствует замок, который лежит на земле около сарая. После чего в сарае дочь обнаружила, что похищен электроинструмент. (т.4 л.д.106-108);

-показаниях свидетеля ФИО23, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования пояснил, что он является председателем СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. С охраной «Казачья охрана» у него заключен договор с 2010 года. На территории СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края находится камера видеонаблюдения, которая вышла из строя с <дата>. и по настоящее время камера неисправна (т. 4 л.д.109-111);

-показаниях свидетеля ФИО24, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО25, которая живет с сожителем Куранды АП по адресу: Красноярский край, <адрес> а. <дата> он пришел к ним в гости, на тот момент там находился их общий знакомый по имени Панамарев ОВ В период его нахождения у ФИО25 приехали сотрудники полиции, которые сказали, что им проехать нужно с ними для разбирательств по факту ряда дачных краж. О совершении краж ему ничего не известно (т.4 л.д.113-115);

-показаниях свидетеля ФИО26, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее есть сын Панамарев ОВ <дата> года рождения. С <дата> по <дата> ее сын Панамарев ОВ жил по адресу: Красноярский край, <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>. После чего Панамарев ОВ ушел из дома по причине поиска работы. <дата>. Панамарев ОВ приехал домой, на ее вопрос он сообщил, что находился у своих друзей, каких именно он не сказал. В этот же день, 28.06.2018г., в утреннее время сын ушел и больше она его не видела. Она пыталась его найти, но безуспешно. <дата>. она узнала от сотрудников полиции, что Панамарев ОВ находится в СО МВД России «Березовский» по подозрению в краже имущества. Панамарев ОВ домой никаких вещей не приносил, денежных средств при нем не было, она не занимала ему денежные средства. Сына может охарактеризовала негативно, он злоупотребляет спиртными напитками, любит обманывать (т.4 л.д.116-119).

В судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердила данные на стадии следствия показания, при этом дополнила, что на момент совершения краж ее сын не находился дома, месяц проживал у друзей. Полагает, что причина совершения Панамарев ОВ преступлений в злоупотреблении алкоголем и зависимым от мнения и решений иных лиц характере.

-показаниях свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который следователю пояснил, что он работает в должности приемщика ломбарда «Кедр», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Около 06 часов 30 минут <дата> в ломбард «Кедр», расположенный по вышеуказанному адресу обратился мужчина на вид около 20-25 лет, был одет в черную кепку, светло-зеленую кофту и шорты. Данный мужчина принес в указанный выше ломбард бензиновый триммер марки «Лесник», серийный № в корпусе зелёного цвета, болгарку марки «OMAX» серийный № в корпусе серого цвета с красным шнуром, рубанок марки «PPACTYL» серийный № в корпусе серого цвета. Указанное имущество он продал по паспортным данным ФИО25 Никакие бумаги он ему не выписывал, так как он неоднократно обращался в их ломбард, приходил вместе с девушкой, ФИО25 <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>211а. Он спросил у мужчины, не украден ли данный инструмент, он сообщил ему, что инструменты принадлежат ему. Он выдал указанному мужчине денежные средства в сумме 1500 рублей за предоставленные инструменты. После чего указанный выше мужчина предложил ему приобрести сварочный аппарат на 190 ампер с проводами, но больше не приходил в ломбард. В ломбарде имеются камеры видеонаблюдения, установленные в помещении и на крыльце ломбарда. При просмотре видеозаписи за <дата>. в 06 часов 22 минуты он опознал, что в ломбард приходил парень, который продал рубанок марки «PPACTYL» и болгарку марки «OMAX», а также в этот день <дата>. в 08 часов 34 минуты этот же парень продал в ломбарде бензиновый триммер марки «Лесник». <дата>. в их ломбарде был произведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого изъято: бензиновый триммер марки «Лесник», болгарка марки «OMAX», рубанок марки «PPACTYL» (т.4 л.д.128-130);

-показаниях свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившей следователю, что по адресу: Красноярский край, <адрес> – 335 она проживает со своим сожителем Куранды АП, <дата> года рождения, который является отцом ее малолетнего ребенка, ФИО28, <дата> года рождения, но в графе отец Куранды АП не записан, так как у него нет паспорта. За время совместного проживания Куранды АП подрабатывал на временных заработках. В последнее время он подрабатывал на автомойке в должности мойщика, его среднемесячный доход был 16000-17000 рублей. Она не работает, занимается воспитанием дочери. Комната в общежитии, в которой они проживают, принадлежит ее дедушке. Панамарев ОВ с июня 2018 года к ним домой приходит переночевать, так как ранее он ей рассказывал, что ему негде жить, поругался со своей матерью. Когда Панамарев ОВ стал проживать у них, то он стал вместе с Куранды АП уходить по ночам. Она догадывалась, что они могли совершать кражи с дач, так как Панамарев ОВ ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества с дач в микрорайоне Черемушки <адрес>, а также скрывался от правоохранительных органов. 09.07.2018г. около 08 часов домой пришли Куранды АП и Панамарев ОВ, с собой у них был бензиновый триммер марки «Лесник» в корпусе зеленого цвета, спортивная сумка красного с черным цветом. Из сумки были видны различные инструменты. Чуть позже они пошли в ломбард «Кедр», расположенный по адресу: <адрес>, где они назвали ее паспортные данныеи продали бензиновый триммер марки «Лесник» в корпусе зеленого цвета за денежную сумму в размере 1 500 рублей, вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Около 20 часов <дата>. она приехала обратно домой по адресу местожительства, Панамарев ОВ и Куранды АП спали в комнате. Она увидела в комнате спортивную сумку, в которой находились два либо три электроинструмента. После чего она позвонила своему знакомому Денису, пригласила в гости, он приехал около 22 часов 09.07.2018г., после чего к ним приехали сотрудники полиции. Ранее Панамарев ОВ и Куранды АП после своих ночных походов приносили следующее имущество: четыре либо пять банок тушенки, дезодорант марки «Аксэффект», электрический чайник в корпусе темно-красного цвета, различные электроинструменты, которые они сдавали в Ломбарды <адрес>, а также по <адрес>, напротив магазина «Батон». Из данных вышеуказанных вещей в ее квартире осталось: спортивная сумка, в которой находилась углошлифовальная машина в корпусе черного цвета, электродрель, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска 10.07.2018г. в ее доме по адресу: <адрес>. Так же в этот день в ходе обыска из квартиры было изъято сотрудниками полиции: выдерга красного цвета, дезодорант, фонарь, рюкзак черного цвета, кепка черного цвета, 2 пары белых перчаток, 1 пара черных перчаток, пара кроссовок синего цвета, шлепки черного цвета, пара кроссовок черно-белого цвета, пара кроссовок черного цвета. Из указанного изъятого сотрудниками полиции имущества пара кроссовок черно-белого цвета, принадлежат Панамарев ОВ, пара кроссовок синего цвета и шлепки черного цвета принадлежат Куранды АП; рюкзак черного цвета принадлежит Панамарев ОВ; кепка черного цвета, принадлежит Куранды АП Ранее в июне 2018г. она видела в доме какие-то инструменты, их названия она не знает. Она спрашивала у Куранды АП и Панамарев ОВ откуда эти инструменты, но они сказали, что взяли у знакомого, у какого знакомого и с какой целью они не говорили. О том, что данные инструменты были похищены, она не знала. На совершение краж Куранды АП мог уговорить Панамарев ОВ, так как Куранды АП сам бы не решился на совершение краж, так как у него имелся ежемесячный доход от подработки на автомойки (т.4 л.д.196-199).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность подсудимых к краже имущества Потерпевший №10, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен участок № <адрес>, СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома на 1 фото, след ткани на 1 фото, гвоздодер (т.4 л.д. 3-9);

-Заключении эксперта № от <дата>, в ходе которого след орудия взлома, представленный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия оставлен гвоздодером, изъятым <дата> на территории участка № по адресу: СНТ «Солнечная - 12», <адрес>, Красноярского края (т. 4 л.д.25-28);

-Заключении судебной трасологической экспертизы № от <дата>., из которого следует, что след ткани, изъятый <дата>. в ходе осмотра места происшествия пригодный для определения групповой принадлежности ткани его оставившей (т.4 л.д. 37-39);

-Заключении дополнительной судебной трасологической экспертизы № от <дата>, согласно которого текстурный след ткани возможно мог быть оставлен перчатками, изъятыми <дата>. по адресу: <адрес>А-335, либо другой парой перчаток с аналогичным рисунком текстуры ткани (т.4 л.д. 214-217);

-Протоколе обыска от <дата>. из помещения ломбарда «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: бензиновый триммер марки «Лесник», серийный №, болгарка марки «OMAX» серийный №, рубанок марки «PPACTYL» серийный № (т.4 л.д. 134-136);

-Протоколе осмотра предметов от <дата>., согласно которому осмотрены бензиновый триммер марки «Лесник», серийный №, болгарка марки «OMAX» серийный №, рубанок марки «PPACTYL» серийный №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 139-141);

-Протоколе выемки от <дата>., в ходе которой изъято: гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу марки «Штиль МS 211», паспорт и кассовый чек на сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190», руководство по эксплуатации и кассовый чек на бензиновый триммер марки «Лесник» (т.4 л.д.148-150);

-Протоколе осмотра предметов от <дата>., согласно которому осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу марки «Штиль МS 211», паспорт и кассовый чек на сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190», руководство по эксплуатации и кассовый чек на бензиновый триммер марки «Лесник», бензиновый триммер марки «Лесник 305» заводской номер №, электродрель ударная марки «Kress» модель «SBLR», ленточную шлифовальную машину марки «PPACTYL», углошлифовальную смашину (болгарку) марки «OMAX» серийный №, электрорубанок марки «PPACTYL». К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 151-157);

-Протоколе обыска от <дата>., согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>А <адрес> изъято: сумка спортивная, внутри которого находится УШМ серийный №, электродрель марки «Kress» 20070910177, дезодорант «Aксэффект», фонарь-электро, рюкзак черного цвета, 2 пары белых перчаток, 1 пара черных перчаток, 2 пары кроссовок синего черного цвета, шлепки черного цвета, кроссовки черно-белого цвета (т.4 л.д.164-167);

-Протоколе осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены спортивная сумка, выдерга красного цвета, 2 пары белых перчаток, 1 пару черных перчаток, 2 пары кроссовок черного и синего цветов. Шлепки черного цвета, пары кроссовок из синтетики черно-белого цветов, рюкзака, кепки, дезодоранта «AXESHIFT», фонарика «Эра». К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.170-179);

-Протоколе выемки от <дата>., в ходе которого изъято: СD-диск с видеозаписью, за <дата> с камеры видеонаблюдения в помещении ломбарда «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 187-189);

-Протоколе осмотра предметов от <дата>., в ходе которого осмотрен CD-диск, при включении которого на нем имеются три видео файла с названиями: «PCSVID 8334b, video -37a72-v, video-762d2-v.» Упакован в бумажный конверт (т.4 л.д. 190-194);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому Куранды АП в присутствии защитника Гурьяновой Н.С. указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т. 5 л.д.218-229).

4. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, согласно которых вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что в ночь с <дата> на <дата> около 00 часов он один пешком пошел в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из дачного дома в данном СНТ. При себе у него была выдергу. СНТ огорожено частично забором, так же имеются шлагбаумы и сторожки с охраной, центральные ворота, которые на тот момент были сняты. От данных ворот имелись только столбы, мимо которых он прошел на территорию СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. Охраны на данном месте нет, поэтому его никто не видел. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен адрес участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. Он перелез через забор и с помощью имеющейся при себе выдерги вскрыл окно дачного дома и проник в него, откуда похитил: электротриммер и туристический рюкзак, после чего через тоже окно вылез из дома. Похищенный туристический рюкзак он оставил на соседнем участке № в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, так как понял, что он ему не нужен. Похищенный электротриммер был продан неустановленному лицу. При совершении преступления он понимал характер своих действий, совершал преступление один. С суммой причиненного ущерба и оценкой имущества потерпевшего согласен (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. На участке имеется дачный дом. На участке он был <дата>., в 16.20 часов все имущество было на месте, он закрыл дом на замок и уехал. <дата>. в 11.10 часов он приехал на свой земельный участок. Подойдя к дачному дому он обнаружил, что вскрыто окно в доме. Пройдя на веранду дома, он увидел, что нарушен порядок, но дверь была заперта, следов проникновения через входную дверь не было. Он проверил все имущество, обнаружил, что пропал электротриммер «Бош» в корпусе зеленого цвета с красными деталями, который он покупал около 3х лет назад за 2500 рублей, в данное время оценивает в 2000 рублей. Так же был похищен туристический рюкзак темно-синего цвета с верхним клапаном, в нижней части имеется отделение, которое закрывается на замок. Внутри рюкзака лежит «фонерка», также имеются боковые карманы у данного рюкзака. Рюкзак он хранил в спальной комнате, который был расположен возле кровати. В настоящее время с учетом износа рюкзак оценивает в 2 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. 20.06.2018г. он узнал от сотрудников полиции, что его рюкзак был обнаружен на участке № СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края. В кабинете следователя он увидел принадлежащий ему туристический рюкзак, который осмотрел и узнал его как свой по внешним признакам, который был похищен из его дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края в период с 16 часов 20 минут 19.06.2018г. по 11 часов 10 минут 20.06.2018г.. Таким образом, ему возмещен ущерб на сумму 2000 рублей, не возмещенным остается сумма в 2000 рублей. На территории его участка, расположенного по указанному адресу, имеется дачный дом, в котором он проживает в летний период времени, так как дом пригоден для проживания. В доме имеется электричество, имеются спальные места, стол, стулья, кухня. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Панамарев ОВ, который ему не знаком, ознакомившись с его показаниями пояснил, что Панамарев ОВ указал все правильно: правильно указал место совершения кражи и способ проникновения в дачный дом, перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно. Ему возвращено имущество на сумму 2000 рублей, не возвращено на сумму 2000 рублей, гражданский иск не заявлен (т.1 л.д.94-95, 97-99, 100-101, т.7 л.д.171);

-показаниях свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившего следователю, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества с <адрес> СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края у гр. Потерпевший №2 им проводились мероприятия направленные на раскрытие данного преступления. 10.07.2018г. по подозрению в совершении данного преступления были задержаны и доставлены в МО МВД России «Березовский» Куранды АП и Панамарев ОВ В ходе беседы Куранды АП пояснил, что данное преступление совершал один Панамарев ОВ и о данном преступлении ему было известно от Панамарев ОВ уже после его совершения (т.1 л.д. 115-117);

-показаниях свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая следователю пояснила, что она состоит в должности следователя СО МО МВД России «Березовский». <дата> она находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Березовский» о совершенном преступлении на территории СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, после чего она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. Находясь на территории СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, к ней подошел мужчина, который представился Потерпевший №2 и сообщил, что из его дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, произошло хищение принадлежащего ему имущества в период с 16.20 часов <дата>. по 11.00 часов <дата>. Ею были проведены первоначальные следственные действия и было установлено, что в дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, принадлежащий Потерпевший №2 было совершено проникновение через окно, похищен триммер марки «Бош» стоимостью 2 000 рублей и рюкзак стоимостью 2 000 рублей (т.1 л.д. 113-114);

-показаниях свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившей на стадии следствия, что у нее имеется земельный участок № в СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края, который использует как дачу. На участке имеется дачный дом, в котором она проживает в летний период времени. 19.06.2018г. она находилась на указанной даче одна, в этот день осталась в дачном доме ночевать. <дата> около 03 часов она проснулась от шума на ее земельном участке, она решила посмотреть, что происходит, взяла фонарик и вышла на улицу. На ее участке никого не было, но она на своем земельном участке обнаружила туристический рюкзак, который ей не принадлежит. Данный туристический рюкзак с находящимся имуществом она передала соседке с участка № в СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края (т.1 л.д.191-193);

-показаниях свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает охранником в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. Видеонаблюдение на КПП отсутствует, на территории СНТ «Солнечная-12» также отсутствует. По территории СНТ как в дневное время, так и в ночное осуществляется обход территории. 20.06.2018г. он находился у себя в сторожке, в ночное время в сторожку пришла Спасская Татьяна, у которое имеется участок № в СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края и сообщила, что 20.06.2018г. около 03 часов она проснулась от шума на ее земельном участке. Она осмотрела участок и обнаружила чужой туристический рюкзак (т.1 л.д.194-195);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества Потерпевший №2, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого осмотрен дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома на 1 фото, след ткани на 1 светлую дактилопленку (т.1 л.д.54-59);

-Заключении судебной трасологической экспертизы № от <дата>., согласно которого на фото 3, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2018г., зафиксирован статический след давления (отжима) орудия взлома пригодный для определения групповой принадлежности орудия взлома его оставившего (т.1 л.д. 65-67);

-Заключении дополнительной судебной трасологической экспертизы № от <дата>., из которого следует, что след орудия взлома, представленный в фототаблице по адресу: СНТ «Солнечная 12», <адрес> возможно мог быть оставлен выдергой либо гвоздодером представленными на исследование, а так же другим орудием взлома с аналогичной рабочей поверхностью (т.4 л.д. 234-238);

-Заключении дополнительной судебной трасологической экспертизы № от <дата>., согласно которого текстурный след ткани возможно мог быть оставлен перчатками, изъятыми <дата> по адресу: <адрес>А-335, либо другой парой перчаток с аналогичным рисунком текстуры ткани (т.4 л.д.215-217);

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого с земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край. <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок № был обнаружен и изъят туристический рюкзак (т.1 л.д.122-127);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>., в ходе которого осмотрен туристический рюкзак, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 106-109);

-Протоколе проверки показаний на месте Панамарев ОВ от <дата>., согласно которого Панамарев ОВ указал место совершения преступления, а именно на дачный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», участок № (т. 5 л.д.138-151).

5. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника показал, что в ночь с <дата>. около 00 часов он совершил тайное хищение туристического рюкзака и электротриммера из дачного дома, расположенного на участке № в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. После совершения хищения он с похищенным имуществом вышел с данного участка и пошел по <адрес> СНТ «Солнечное-12». Проходя по указанной улице, он решил совершить еще одно хищение еще какого-либо чужого имущества из какого-либо дачного дома в указанном СНТ. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен № СНТ «Солнечное-12». Он перелез через забор, с помощью монтажки вскрыл окно дачного дома и проник в него, откуда похитил: одноконфорочную плиту в коробке, бутылку вина, мужскую туалетную воду, название не помнит, три упаковки влажной туалетной бумаги. Похищенное имущество, кроме электротриммера, похищенного ранее из дачного дома на участке № в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края, он сложил в похищенный им из дачного дома на участке № в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края туристический рюкзак, и через тоже окно вылез из домика. После чего он перелез на соседний участок №, где оставил похищенное им имущество, кроме электротриммера, так как понял, что оно ему не нужно. С похищенным на участке № электротриммером он пешком пошел к дому знакомого Куранды АП, где сложил похищенное на первом этаже его дома в подсобном помещении. При совершении преступления он понимал характер своих действия, совершал преступление один (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых в ее собственности имеется земельный участок № СНТ «Солнечная12» <адрес> Красноярского края. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, имеется навесной замок. На земельном участке имеется дачный дом, который пригоден для проживания, в доме имеется электричество, кухонный гарнитур, стол, стулья, плита, холодильник, спальные места. В данном доме она и ее супруг ночуют по выходным, в летний период времени проживают. В последний раз ее супруг был на участке <дата>. около 16.00 часов все имущество было на месте, все было нормально. <дата>. в 05.50 ей на мобильный телефон позвонил охранник и сообщил, что кто-то выбил окно на ее дачном участке. После этого она и супруг сразу направились на участок. Приехав они увидели, что окно дома взломано, при осмотре дома она обнаружила, что в комнате отсутствует плита одноконфорочная марки «Home» в коробке, стоимостью 1000 рублей, бутылка мускатного вина объемом 0,7л, мужская туалетная вода «Toch» и три упаковки влажной туалетной бумаги марки «ROLON», которые материальной ценности для нее не представляют. После этого, соседка с участка № ФИО31 сообщила ей, что обнаружила рюкзак, который ей не принадлежит и передала ей. Осмотрев данный рюкзак, она узнала в нем свое имущество: плиту одноконфорочную марки «Home» в коробке, бутылку мускатного вина, мужскую туалетную воду «Toch», три упаковки влажной бумаги «ROLON». Рюкзак ей не принадлежит. Ей причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, который для нее значительным не является, так как ее доход составляет 30 000 рублей, доход супруга 20 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Панамарев ОВ, который ей не знаком, ознакомившись с его показаниями, пояснила, что Панамарев ОВ указал все правильно: правильно указал место совершения им кражи ее имущества, способ проникновения в дачный дом и перечень похищенного имущества. Также она ознакомлена с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно. Все похищенное имущество ей возвращено, ущерб в сумме 1000 рублей возмещен полностью (т.1 л.д. 181-182, 183-184, т. 7 л.д.169);

-показаниях свидетеля ФИО32, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившего следователю, что проживает с супругой Потерпевший №1, у которой в собственности имеется земельный участок 40 в СНТ «Солнечная12» <адрес> Красноярского края. <дата>. он был на участке, все имущество было на месте. Уехал с участка около 16.00 часов. <дата>. в 05 часов 50 минут его супруге позвонил охранник их СНТ и пояснил, что кто-то проник в их дачный дом. Приехав на участок с супругой они увидели, что повреждено окно в доме. Осмотрев дом обнаружили, что пропало: плита одноконфорочная в коробке, бутылка мускатного вина, мужская туалетная вода «Toch» и три упаковки влажной туалетной бумаги. После соседка ФИО31, сообщила, что обнаружила рюкзак, который ей не принадлежит. Осмотрев данный рюкзак, они узнали свое имущество, похищенное из их дачного дома (т.1 л.д.189-190);

-показаниях свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ и приведенных выше (т.1 л.д.191-193);

-показаниях свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает охранником в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. <дата> он находился у себя в сторожке, в ночное время, точное время не помнит, в сторожку пришла Спасская Татьяна, у которое имеется участок № в СНТ «Солнечная-12» <адрес> Красноярского края и сообщила, что <дата> около 03 часов она проснулась от шума на ее земельном участке. Она осмотрела участок и обнаружила чужой туристический рюкзак, в котором находились: одноконфорочная плитка, бутылка вина, туалетная вода, 3 упаковки влажной бумаги. Она предположила, что все это имущество принадлежит ее соседке ФИО59, с участка № данного СНТ. Так же она сказала, что видела со своего участка, что в дачном доме соседки ФИО59 повреждено окно. После чего около 6 часов, более точное время не помнит, он позвонил ФИО59 и сообщил о произошедшем (т.1 л.д. 194-195);

-показаниях свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества с <адрес> СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края у гр. Потерпевший №1 им проводились мероприятия направленные на раскрытие данного преступления. 10.07.2018г. по подозрению в совершении данного преступления были задержаны и доставлены в МО МВД России «Березовский» Куранды АП и Панамарев ОВ В ходе беседы Куранды АП пояснил, что хищение имущества ФИО33 на участке № совершал один Панамарев ОВ и о данном преступлении ему было известно от Панамарев ОВ уже после его совершения (т.1 л.д. 115-117).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества ФИО32, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого дома, расположенный на земельном участке № в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. В ходе осмотра было изъято: след ткани на 1 темную дактилопленку, след орудия взлома, одноконфорочная плитка, бутылка мускатного вина, мужская туалетная вода «Toch», 3 упаковки туалетной влажной бумаги (т.1 л.д. 122-127);

-Заключении дополнительной судебной трасологической экспертизы № от <дата>., согласно которого текстурный след ткани возможно мог быть оставлен перчатками, изъятыми <дата>. по адресу <адрес>, либо другой парой перчаток с аналогичным рисунком текстуры ткани (т. 4 л.д.215-217);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>., в ходе которого осмотрено: одноконфорочная плитка, бутылка мускатного вина, мужская туалетная вода «Toch», 3 упаковки туалетной влажной бумаги, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.196-199);

-Протоколе проверки показаний на месте Панамарев ОВ от <дата>., согласно которого Панамарев ОВ указал место совершения преступления по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», участок № (т. 5 л.д.138-151).

6. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №6, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника показал, что в конце июня 2018г., точную дату не помнит, в ночное время он один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12», так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из дачного дома в данном СНТ. При себе у него была монтажка. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен адрес <адрес> СНТ «Солнечное-12». Он перелез через забор, на земельном участке он увидел сарай и баню. В баню он проник, поврелдил замочные петли и окна, но ничего из нее не похитил. Сарай был закрыт на навесной замок. С помощью монтажки он повредил петли для навесного замка, открыл дверь и зашел в сарай, откуда похитил: трансформатор сварочный, в корпусе синего цвета, бензопила в корпусе желтого цвета, бензиновый триммер «Штиль», электрорубанок в корпусе синего цвета, электродрель-миксер в корпусе зеленого цвета. С похищенным имуществом он перелез на соседний участок, так как с собой у него не было никакой сумки, он понял, что в руках похищенное не унесет, поэтому оставил все похищенное на данном участке. Возвращаться за похищенным не стал, так как побоялся, что его кто-нибудь увидит. При совершении преступления он понимал характер своих действия, совершал преступление один. С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенного имущества согласен (т.5 л.д.133-137);

-потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых в собственности его супруги имеется земельный участок 258 расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12». Участок по периметру огорожен деревянным забором, имеется калитка из дерева, которая замком не оснащена. На даче имеются постройки в виде сарая и бани. Сарай размером 2х3 метра, входная дверь деревянная, закрывалась на один навесной замок, предназначен для хранения различных инструментов. <дата> около 20.00 часов он вместе с женой ФИО34 приехали на вышеуказанную дачу, на следующий день уехали на работу. Уехали в 08.00 часов 22.06.2018г. Когда они уезжали с дачи, сарай он закрыл на навесной замок, все имущество, находившееся в сарае, было на месте. После работы 22.06.2018г. он вместе с супругой поехали в реп. Хакасию, на дачу не приезжали. <дата> ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в сарай, расположенный на его даче было совершено незаконное проникновение, а так же на соседнем участке № были обнаружены инструменты: трансформатор сварочный WT-200, серийный №, в корпусе синего цвета, бензопила «РН3800» в корпусе желтого цвета, бензиновый триммер марки «Штиль F5 38», рубанок марки «Декстерм» в корпусе синего цвета, электродрель марки «Hammerfiex», модель «UDD 1050М», в корпусе зеленого цвета. Он подтвердил, что данное имущество принадлежит ему. 26.06.2018г. он вместе с сотрудниками полиции проехал на свой участок, где убедился, что из сарая похищены принадлежащие ему инструменты, а именно: трансформатор сварочный WT-200, серийный №, в корпусе синего цвета, который купил в 2015 году, оценивает в 2200 рублей; бензопила «РН3800» в корпусе желтого цвета, которую купил в 2015 году, оценивает в 4000 рублей; бензиновый триммер марки «Штиль F5 38», который купил в 2017 году, оценивает в 10 000 рублей; электрорубанок марки «Декстер» в корпусе синего цвета, серийный №, который купил в 2017 году, оценивает в 4000 рублей; электродрель-миксер марки «Hammerfiex», модель «UDD 1050М», в корпусе зеленого цвета, серийный №, которую купил <дата> за 3336 рублей, в данное время оценивает в 3300 рублей. Похищенное имущество до произошедшей кражи находилось в сарае на территории вышеуказанной дачи. В кабинете оперуполномоченного он увидел принадлежащие ему вышеуказанные инструменты, которые узнал по внешнему виду, форме, размерами, маркам и моделям, в том числе электродрель-миксер марки «Hammerfiex», модель «UDD 1050М», серийный №. Именно увиденные им в кабинете инструменты были похищены в период с 22.06.2018г. на 23.06.2018г. из его сарая, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который для него значительным не является, так как среднемесячный доход составляет 50 000 рублей. Так же в помещение бани были повреждены два окна ПВХ, а именно часть коробки, стоимость ремонта составляет 300 рублей, в помещении бани и сарая были повреждены замочные петли, стоимость ремонта составляет 200 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Больше ничего не пропало. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Панамарев ОВ, который ранее ему не знаком, ознакомившись с его показаниями пояснил, что Панамарев ОВ указал правильно место совершения им кражи его имущества, перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно. Гражданский иск он заявлять не желает, так как все похищенное имущество ему возвращено (т.2 л.д.200-202, т. 7 л.д. 170);

-показаниях свидетеля ФИО34, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившего следователю, что в ее собственности имеется земельный участок по <адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №. Участок по периметру огорожен деревянным забором, имеется калитка из дерева, которая замком не оснащена. На даче имеются постройки в виде сарая и бани. Входная дверь сарая деревянная, закрывалась на один навесной замок, предназначен для хранения различных инструментов. Баня закрывается снаружи на замок-защелку, с внутренней стороны закрывается на ключ. <дата> около 20.00 часов она вместе с мужем Потерпевший №6 приехали на вышеуказанную дачу, на следующий день в 08.00 часов 22.06.2018г. уехали на работу. Когда уезжали с дачи, сарай муж закрыл на навесной замок, все его имущество, находившееся в сарае, было на месте. После работы 22.06.2018г. они вместе с мужем поехали в реп. Хакасию, на дачу не приезжали. <дата> Потерпевший №6 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в сарай, расположенный на вышеуказанной даче было совершено незаконное проникновение, а так же на соседнем участке № были обнаружены инструменты: трансформатор сварочный WT-200, серийный №, в корпусе синего цвета, бензопила «РН3800» в корпусе желтого цвета, бензиновый триммер марки «Штиль F5 38», рубанок марки «Декстерм» в корпусе синего цвета, электродрель марки «Hammerfiex», модель «UDD 1050М», в корпусе зеленого цвета. Муж подтвердил, что данное имущество принадлежит ему. Похищенное имущество до произошедшей кражи находилось в сарае на территории вышеуказанной дачи (т.2 л.д.210-212);

-показаниях свидетеля ФИО35, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых у него имеется дача, расположенная по адресу: Красноярский край <адрес>, СНТ «Солнечное-12», <адрес>, участок №. 23.06.2018г. около 11.00 часов он приехал на дачу, возле забора он обнаружил инструмент: трансформатор сварочный в корпусе синего цвета, бензопилу в корпусе желтого цвета, бензиновый триммер, электрорубанок, электродрель-миксер, данные инструменты ему не принадлежали. О данном факте он сообщил сотруднику полиции, который находился в этот момент в СНТ. Также он ему сообщил, что возможно данный инструмент принадлежит соседу ФИО61, с участка № их СНТ, который на тот момент находился в <адрес> на отдыхе (т.2 л.д.213-215);

-показаниях свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который следователю пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества из сарая, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края у гр. Потерпевший №6, им проводились мероприятия направленные на раскрытие данного преступления. 10.07.2018г. по подозрению в совершении данного преступления были задержаны и доставлены в МО МВД России «Березовский» Куранды АП и Панамарев ОВ В ходе беседы Панамарев ОВ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия. Панамарев ОВ пояснил, что он в конце июня 2018г. в ночное время один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12», так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из какого-либо дачного дома в данном СНТ. С собой у него была монтажка. Он подошел к участку по <адрес> СНТ «Солнечное-12», где перелез через забор и увидел сарай, который был закрыт на навесной замок. С помощью монтажки повредил петли для навесного замка и прошел в сарай, откуда похитил: трансформатор сварочный, бензопилу, бензиновый триммер «Штиль», электрорубанок, электродрель-миксер. С похищенным имуществом он перелез на соседний участок, так как с собой у него не было сумки, он понял, что в руках похищенное унести не сможет, поэтому оставил все похищенное на данном участке (т.2 л.д.216-218).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества Потерпевший №6, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», <адрес> (т.2 л.д.168-172);

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное 12», <адрес>. в ходе осмотра места происшествия изъято: трансформатор сварочный, бензопила, бензиновый триммер, электрорубанок, электродрель-миксе (т.2 л.д.149-155);

-Протоколе выемки от <дата>., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №6 были изъяты документы на похищенное имущество: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на дрель-миксер марки «Hammerfiex», инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер марки «STIHL FS 38», руководство на рубанок «DEXTER POWER IC610PL» (т.2 л.д. 178-180);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>., в ходе которого осмотрены документы на похищенное имущество: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на дрель-миксер марки «Hammerfiex», инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер марки «STIHL FS 38», руководство на рубанок «DEXTER POWER IC610PL» (т.2 л.д. 214-215);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>., в ходе которого осмотрены: трансформатор сварочный марки «WT-200», бензопила марки «РН3800», бензиновый триммер марки «Штиль F5 38», электрорубанок марки «Декстер», электродрель-миксер марки «Hammerfiex» (т.2 л.д. 156-163);

-Протоколе явки с повинной Панамарев ОВ от <дата>., согласно которого Панамарев ОВ добровольно и без какого-либо давления сообщил о том, что <дата> в ночное время он незаконно проник в сарай, расположенный по <адрес> в СНТ «Солнечное 12», откуда похитил: трансформатор сварочный, бензопилу, бензиновый триммер «Штиль», электрорубанок, электродрель-миксер (т.2 л.д.181-194);

-Справке о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д.207-209);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому подозреваемый Панамарев ОВ в присутствии защитника Шмелевой Ю.Ю. и указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т.5 л.д.138-151).

7. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №7, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника показал, что в конце июня 2018 г., в ночное время он один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12», так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из дачного дома в данном СНТ. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен адрес <адрес> СНТ «Солнечное-12». Он перелез через забор, где на участке возле дачного дома увидел велосипед с детским автокреслом, которые решил похитить. Он подошел к данному велосипеду, взял его за раму и перекинул через забор. С похищенным имуществом он скрылся, в последствии продал его в <адрес> незнакомому мужчине за 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. При совершении преступления он понимал характер своих действия, совершал преступление один. По данному факту им добровольно, без физического и морального воздействия была написана явка с повинной. С суммой причиненного ущерба и оценкой имущества потерпевшего согласен (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых в его собственности имеется земельный участок № в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. На данном участке имеется дом, гараж. 23.06.2018г. в 01.00 он находился в доме на участке. Его жена ФИО3 <дата> г.р., вышла из дома, чтобы проверить, плотно ли закрыта калитка, затем она вернулась и сказала, что видела его велосипед марки «Jamis», который стоял во дворе около дома. 23.06.2018г. в 07.30 он вышел из дома и увидел, что отсутствует вышеуказанный велосипед, рама серебристого цвета, крылья черно-синего, приобретал в 2014 году за сумму 44 000р, документы не сохранились, в данный момент он оценивает велосипед в 40 000 рублей. Так же на велосипеде было детское кресло марки «YC-699» сиденье серого цвета, приобретал в <дата> за 3 000 рублей, оценивает в эту же сумму. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 43000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как средний ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Панамарев ОВ Ознакомившись с его показаниями пояснил, что Панамарев ОВ указал все правильно: правильно указал место совершения им кражи его имущества, правильно указал место, где перед кражей находился его велосипед с детским автокреслом, правильно указал перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно. Им заявлен гражданский иск на сумму 43 000 рублей, ущерб не возмещен (т. 2 л.д.239-240, 244-245, т. 7 л.д. 166);

-показаниях свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившей следователю, что в собственности ее мужа ФИО37, имеется земельный участок № СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края. В собственности ее мужа имеется велосипед марки «Jamis», рама серебристого цвета, на велосипеде было детское кресло марки «YC-699» серого цвета. Данный велосипед муж постоянно оставлял во дворе дома возле калитки. 23.06.2018г в 01.00 она выходила из дома и видела, что велосипед мужа стоял во дворе возле дома. 23.06.2018г. в 07.30 муж вышел их дома, быстро вернулся и с его слов она узнала, что велосипед марки «Jamis», во дворе отсутствует. Муж сразу позвонил в полицию и сообщил о краже велосипеда (т.3 л.д.13-14);

-показаниях свидетеля ФИО36, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В ходе работы по раскрытию тайного хищения имущества на участке № по <адрес> в СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края у гр. ФИО37 им проводились мероприятия направленные на раскрытие данного преступления. 10.07.2018г. по подозрению в совершении данного преступления были задержаны и доставлены в МО МВД России «Березовский» Куранды АП и Панамарев ОВ Панамарев ОВ в ходе беседы ему добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем им была написана явка с повинной, без физического и морального воздействия. Панамарев ОВ пояснил, что в конце июня 2018 года в ночное время он один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из какого-либо дачного дома указанного СНТ. Он подошел к участку по <адрес> в СНТ «Солнечное-12», где перелез через забор. На территории участка он увидел велосипед с детским автокреслом, которые он похитил, перекинув их через забор. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.216-218).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества Потерпевший №7, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория, расположенная на участке 438 по <адрес> СНТ «Солнечное 12» <адрес> Красноярского края (т.2 л.д.22-227);

-Протоколе выемки от <дата>., в ходе которого у потерпевшего ФИО37 были изъяты документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации на детское кресло модель«YC-699» (т.2 л.д. 212-213);

-Протоколе осмотра предметов (документов) от 15.10.2018г., в ходе которого осмотрено: руководство по эксплуатации на детское кресло модель«YC-699» (т.3 л.д. 26-27);

-Протоколе явки с повинной от Панамарев ОВ от <дата> в которой он сообщил, что <дата> в ночное время совершил преступление, кражу велосипеда марки ««Jamis», в корпусе черно-белого цвета по адресу СНТ «Солнечное-12» <адрес>, данный велосипед продал неизвестному лицу, написано собственноручно без психического и физического воздействия (т.3 л.д. 15);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому подозреваемый Панамарев ОВ в присутствии защитника Шмелевой Ю.Ю. и указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т. 5 л.д.138-151).

8. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №8, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника показал, что в начале июля 2018 года, в ночное время он один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12», так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из какого-либо дачного дома в данном СНТ. При себе у него имелась монтажка. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен адрес- <адрес> СНТ «Солнечное-12», перелез через забор, с помощью монтажки вскрыл окно дачного дома и проник в него, откуда похитил: банку тушенки, вентилятор. Затем через то же окно он вылез из домика, с похищенным скрылся. Позже похищенную банку тушенки он съел, а вентилятор продал незнакомому мужчине в <адрес> за 100 рублей. Как выглядел этот мужчина, он не знает, описать его и опознать не может. При совершении преступления он понимал характер своих действий, совершал преступление один, на момент совершения преступления был трезвый. С суммой причиненного ущерба и оценкой имущества потерпевшего согласен (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-потерпевшего Потерпевший №8, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых у него имеется дачный участок №, расположенный по <адрес> в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, который зарегистрирован на его маму, но практически участком пользуется он и его жена. На участке расположен дачный одноэтажный дом. В доме имеется электричество, кухня, холодильник, стол, стулья. Спальные места, газовая плита. Дом пригоден для проживания. В данном доме они проживают в летний период времени. В последний раз он был на даче с женой 04.07.2018г., уехали в 17 часов. Все имущество было на месте. 05.07.2018г. он и его жена приехали на дачу и обнаружили, что кто-то через окно проник в дом. Они прошли в дом, осмотрели его и обнаружили, что из дома пропала 1 банка тушенки «Мавр», которая материальной ценности не представляет, вентилятор в корпусе белого цвета, марку которого не помнит, приобретали более 10 лет назад, в данное время оценивает в 500 рублей. При совершенной краже было повреждено деревянное окно, ущерб от повреждения окна оценивает в 300 рублей, который значительным для него не является. Ему причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей, который значительным для него не является, его доход составляет 15 000 рублей, доход жены составляет 15 000 рублей. Через некоторое время он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Панамарев ОВ, который ему не знаком. Ознакомившись с показаниями обвиняемого он пояснил, что Панамарев ОВ указал все правильно: место совершения им кражи его имущества, место проникновения в дачный дом, перечень похищенного имущества. Также он ознакомлен с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно (т.3 л.д.77-78, т. 7 л.д.167);

-показаниях свидетеля ФИО38, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, пояснившей следователю, что у их семьи имеется земельный участок, расположенный на участке 256 по <адрес> СНТ «Солнечное-12», <адрес>, Красноярский край. На данном участке у них имеется дачный дом одноэтажный, в доме имеется электричество, кухня, холодильник, стол, стулья, спальные места. Дом пригоден для проживания. Они с мужем проживают в данном доме в летний период времени. В последний раз она и супруг были на даче 04.07.2018г., уехали около 17 часов. Все имущество было на месте. <дата>. она и супруг приехали на дачу и обнаружили, что из дома пропала банка тушенки, вентилятор небольшого размера. После чего в этот же день супруг позвонил в отдел полиции п. Березовка и сообщил о краже (т.3 л.д.84-86).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества Потерпевший №8, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., а именно: дачного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок №, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.3 л.д. 21-28);

-Справке о рыночной стоимости похищенного, признанной в качестве иного документа (т. 3 л.д.82);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому подозреваемый Панамарев ОВ в присутствии защитника Шмелевой Ю.Ю. и указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т. 5 л.д.138-151).

9. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №9, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, который вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в начале июля 2018г., точную дату он не помнит, в ночное время он один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12», так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из дачного дома в данном СНТ. При себе у него была монтажка. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен адрес- <адрес> СНТ «Солнечное-12», перелез через забор, где увидел баню, в которой с помощью монтажки вскрыл окно и проник в нее, откуда похитил две шлифовальные машинки, марку не помнит, которые он в последствии продал в ломбард, расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит. За инструмент он в ломбарде получил 1800 рублей, которые потратил на личные нужды. При совершении преступления он понимал характер своих действий, совершал преступление один. По данному факту им добровольно, без физического и морального воздействия была написана явка с повинной. С суммой причиненного ущерба и оценкой имущества потерпевшего согласен (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-потерпевшей Потерпевший №9, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых у нее имеется дачный земельный участок №, расположенный в СНТ «Солнечное- 12» по <адрес> Красноярского края. Дачный участок по периметру огорожен деревянным забором, на участке из строений имеется дачный дом и отдельно стоит баня из бруса «кругляка», которая находится в стадии строительства. В бане вставлены пластиковые окна и металлическая дверь. В начале июля 2018 года она приехала на свою дачу и обнаружила, что в бане, расположенной на данном земельном участке, повреждено пластиковое окно. Пройдя в баню, она осмотрела ее и обнаружила, что из помещения бани пропали две шлифовальные машинки, а именно: шлифовальная машинка марки «Реоби», в корпусе зелено-черного цвета, которую она купила в 2017 году, за 5000 рублей, в данное время оценивает в 4000 рублей; шлифовальная машинка марку не помнит, в корпусе сине-черного цвета, которую купила в 2017 году, за 4000 рублей, в данное время оценивает в 3000 рублей. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который значительным не является. Похищенное имущество в бане она видела в конце июня 2018г. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данного преступления обвиняется Панамарев ОВ, который ей не знаком. Ознакомившись с показаниями пояснила, что Панамарев ОВ указал все правильно: место совершения им кражи ее имущества, способ проникновения в баню и перечень похищенного имущества. Также она ознакомлена с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно (т. 3 л.д. 99-101, т. 7 л.д. 163);

-показаниях свидетеля ФИО39, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что работает в ломбарде «Кедр», расположенном по <адрес>. В июле 2018 года он работал в указанном ломбарде, он не помнит, что бы кто-нибудь продавал в их ломбард две шлифовальные машинки, но он этого не отрицает, данный факт мог быть. При продаже какого-либо имущества в их ломбард, они никакие документы не выдают, не записывают, квитанции не выписывают. Кто мог продать в их ломбард две шлифовальные машинки в июле 2018 года, он не помнит (т.7 л.д. 160-162);

-показаниях свидетеля ФИО40, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который на стадии следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОО СИЗО-6 ФКУ ГУФСИН Красноярского края. 08.08.2018г. он находился на рабочем месте, к нему обратился содержащийся в их учреждении Панамарев ОВ, который в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем им была написана явка с повинной без физического и морального воздействия. Также с Панамарев ОВ было получено объяснение, в котором он изложил, что в начале июля 2018г. он совершил кражу двух шлифовальных машин из дачного деревянного домика в СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края, которые в последствии продал в ломбард, расположенный по <адрес> за 1800 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Собранный материал проверки был направлен по подследственности в МО МВД России «Березовский» (т. 7 л.д.4-5).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества Потерпевший №9, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., а именно: дачного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок №, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.3 л.д. 92-95);

-Справке о рыночной стоимости похищенного, признанной в качестве иного документа (т. 3 л.д.104-105);

-Протоколе проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому подозреваемый Панамарев ОВ в присутствии защитника Шмелевой Ю.Ю. и указал место совершения преступления, а именно участок № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края (т. 5 л.д.138-151);

-Протоколе явки с повинной Панамарев ОВ от 08.08.2019г. в которой он изложил о совершенном им преступлении, а именно что в начале июля 2018 он совершил кражу из дачного домика СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края в ночное время, где похитил шлифовальные машинки, марки которых он не помнит, похищенное сдал в ломбард по <адрес> за 1800 рублей, деньги потратил на свои нужды (т. 3 л.д.116).

10. Доказательствами, подтверждающими виновность Панамарев ОВ в совершении кражи имущества, принадлежащего гр. ФИО41, являются сведения, изложенные в следующих показаниях:

-подсудимого Панамарев ОВ, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале июля 2018г., точную дату он не помнит, в ночное время он один пешком пошел в СНТ «Солнечное-12», так как решил совершить хищение какого-либо чужого имущества из дачного дома в данном СНТ. С собой у него была монтажка. Он подошел к одному из участков, как ему позже стал известен адрес- <адрес> СНТ «Солнечное-12», перелез через забор, после чего подошел к дачному дому, с помощью монтажки вскрыл окно и проник в него, откуда похитил: 2 УШМ, ручную циркулярную пилу, 2 дрели, электрический рубанок «Интерскол», 2 компьютерные колонки, проигрыватель черного цвета, электрическую пилу «Макита», набор насадок для ключей в кейсе. С похищенным имуществом он скрылся, часть похищенного продал в ломбард, расположенный в <адрес>, точный адрес он не помнит, часть похищенного продал в <адрес> незнакомому мужчине, деньги он потратил на личные нужды (т. 5 л.д.91-94, 133-137, 167-170, т. 7 л.д. 36-42, 216-220);

-потерпевшей ФИО41, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых у ее семьи в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Солнечное -12» <адрес> Красноярского края. Участок по периметру ограничен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через ворота, предназначенные для проезда транспортных средств, которые запираются на навесной замок. На участке ведется строительство дачного одноэтажного дома, в котором уже установлены окна ПВХ, вход в дом осуществляется через металлическую дверь с двумя внутренними замками. 06.07.2018г. около 12 часов 10 минут ФИО42 сообщил ей, что на их даче совершена кража. Муж пояснил, что ему звонили охранники, когда он приехал на дачу, увидел, ворота заперты, в доме открыты окна- одно во двор, второе на веранду. Двери были закрыты. ФИО42 пояснил, что похитили электроинструменты, колонки. Она вызвала сотрудников полиции. По приезду на место она открыла дверь своим ключом, вошла внутрь и увидела, что из помещения дачного дома, похищено имущество, а именно: дрель марки «Вort», в корпусе зеленого цвета, она оценивает в 5000 рублей, без особых примет, электрический рубанок марки «Интерскол», провод обмотан изолентой, она оценивает в 5 000 рублей, дрель, марку она не помнит, в корпусе синего цвета, она оценивает в 2000 рублей, 2 компьютерные колонки, черного цвета, стоимостью 500 рублей, проигрыватель черного цвета, размером 15х5 см с гнездом для флэш-карты, стоимостью 900 рублей, электрическая пила марки «Макита», стоимостью 1000 рублей, 2 УШМ (одна среднего размера, вторая-малая) марки «Диолд», без чемоданов, в корпусе темно-зеленого цвета, приобретали в 2013 года, первую она оценивает в 4 000 рублей, вторую в 1 980 рублей, без каких-либо примет, ручная циркулярная пила марки «Диолд» синего цвета, приобретали в 2013 году, она оценивает в 4 000 рублей, без каких-либо примет. На участке они бывают практически каждый день, последний раз был ФИО42 <дата>, он уехал около 22 часов, все имущество было на месте. Так же <дата> следователем ей было возвращено принадлежащее ей похищенное имущество: электрический рубанок «Интерскол» и дрель ударно-вращательная марки «Bort», которые она увидела в кабинете следователя. Серийные номера на указанных инструментах совпали с серийными номерами, указанными в имеющихся с собой документах на данное имущество. Она пояснила следователю, что эти инструменты принадлежат ей и именно они были похищены в период с 22.00 часов <дата> до 11.00 часов <дата> из ее дачного дома, в котором они не проживают, используют как дачу, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе Кузнецовского плато, СНТ «Солнечное-12», 315. Так же, после произошедшей кражи они осмотрели дачный дом и увидели, что пропал кейс малый, размером 25х20 см., темно-синего цвета с набором из 9 металлических насадок с ключом-трещеткой, стоимостью 1500 рублей, который они покупали в 2016 году, в данное время она оценивает в ту же сумму, так как он был как новый, они пользовались им несколько раз. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25880 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, размер пенсии составляет 7549,47 рублей, среднемесячный доход супруга 40 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данного преступления обвиняется Панамарев ОВ, который ей не знаком. Ознакомившись с показаниями Панамарев ОВ поясняет, что он указал все правильно: правильно место совершения им кражи ее имущества, способ проникновения в строящийся дачный дом и перечень похищенного имущества. Также она ознакомлена с протоколом проверки показаний Панамарев ОВ на месте, где так же указано все верно. Ею заявлен гражданский иск на сумму 18 880 рублей, ущерб возмещен на 7000 рублей (т.3 л.д.174-176, т. 7 л.д.164);

-показаниях свидетеля ФИО43, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что с 2012г. у его семьи в собственности имеется участок, расположенный по адресу: СНТ «Солнечное - 12», <адрес>. На участке ведется строительство дачного дома. 06.07.2018г. около 11 часов ему позвонили казаки, осуществляющие охрану СНТ, и сообщили, что в дачном доме открыто окно. Он поехал на дачу и обнаружил, что окно дачного дома открыто. Пройдя на участок, он отомкнул дверь дачного дома, прошел внутрь и увидел, что открыто окно, ведущее на веранду. Также он увидел, что в дачном доме отсутствует инструменты, а именно: 2 УШМ марки «Диолт» темно синего цвета (средняя и малая), у УШМ малой отрезной диск на 150 мм, кнопка фиксации шестерней для замены отрезного диска, отсутствует, она выломана, у средней УШМ отрезной диск на 180 мм, кнопка фиксации повреждена, уходит в бок при замене диска; ручная циркулярная пила марки «Диолт», синего цвета, на проводи питания, чуть ниже места крепления к корпусу, имеется излом, диск на 190мм, дрель марки «Rebir», в корпусе темно-зеленого цвета, патрон со следами коррозии –ржавчины, имеются общие следы износа, электрический рубанок марки «Интерскол», дрель марки «Bort», темно – зеленого цвета; компьютерные колонки, черного цвета марки «Диалог», размером 10х10 см; проигрыватель черного цвета; электрическая пила марки «Макита»,в корпусе зеленого цвета, провод прорезиненный в оплетке черного цвета длиной около 1,5 м с белой вилкой, крышка бака для смазки цепи лопнута, но склеена; кейс малый размером 25х20 см темно-синего цвета с набором насадок для ключа –трещетки (от 6 до 13), стоимостью около 1500 рублей (т.3 л.д. 206-208); В судебном заседании свидетель ФИО42 подтвердил их правильность.

-показаниях свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что он осуществляет охрану общественного порядка и участков в СНТ «Солнечное-12», Ветеран – 10, Восход, Подснежник – Шумково. Осуществляя обход территории <дата> он обнаружил, что открыто окно в дом на участок 315 <адрес>, хозяева обнаружили, что похищено имущество. Въезд на территорию один, однако проходов много (т. 3 л.д.209-210);

-показаниях свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он является председателем СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края. О том, что в период времени с 19 часов <дата> по 16 часов <дата> было совершено хищение строительных электроинструментов с участка № СНТ «Солнечное-12» <адрес> Красноярского края он узнал от сотрудников полиции (т.3 л.д. 211-212);

-показаниях свидетеля ФИО44, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая пояснила следователю, что у нее в собственности имеется данный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Солнечное-12». По указанному адресу она с мужем ФИО45 проживают постоянно в летний период времени. 05.07.2018г в дневное время суток по <адрес> проходил парень, по имени Алексей, около участка № и увидел открытое окно. Она узнала, что в доме у Алексея была совершена кража, узнала от сотрудников полиции (т. 3 л.д.214-215);

-показаниях свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что у него есть соседи по участкам, проживающие на участке № <адрес> СНТ «Солнечное – 12», проживает по указанному адресу мужчина, данных которого он не знает. Последний раз он видел этого мужчину 30.06.2018г. в вечернее время на КПП их СНТ он уезжал с территории СНТ на своем автомобиле темно зеленого цвета. 05.07.2018г. ночью около 24 часов он выходил к себе во двор и с дороги слышал голоса мужчин, предположил, что это казаки делали обход. От его родителей ему позже стало известно, что из дома по участку № по <адрес> СНТ «Солнечное-12» была совершена кража (т.3 л.д.216-218);

-показаниях свидетеля ФИО47, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых работает с 2016 оценщиком в ООО «Ломбарде» по <адрес>. 05.07.2018г. в вышеуказанный ломбард мужчина принес на продажу дрель ударно-вращательную марки «Bort», в ночное время. 06.07.2018г. в вышеуказанный ломбард мужчина на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, одет был в кофту светлого цвета, шорты и в бейсболке темного цвета также принес электрорубанок марки «Интерскол» модели «Р 110/1100М» серийный №.373. В ночное время он принес данный инструмент. О том, что данное имущество является похищенным ему стало известно <дата> от сотрудников полиции. За электродрель мужчине заплатили 150 рублей, электрорубанок заплатил 1000 рублей (т.3 л.д. 219-220).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Панамарев ОВ к краже имущества ФИО41 являются сведения, изложенные в следующих письменных доказательствах по делу:

-Протоколе осмотра места происшествия от <дата>., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», <адрес>, уч. 315. В ходе осмотра изъято: след ткани на 1 дактилопленку, след обуви на 1 фото, след орудия взлома на 1 фото (т.3 л.д.125-130);

-Заключении дополнительной судебной трасологической экспертизы № от 02.10.2018г., согласно которого текстурный след ткани возможно мог быть оставлен перчатками, изъятыми <дата>. по адресу <адрес> (т.4 л.д. 214-217);

-Заключении эксперта 378 от <дата> согласно которого на представленное фото № фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата> СНТ «Солнечное-12» <адрес> зафиксирован след орудия взлома пригодный для определения групповой принадлежности орудия взлома его оставившего. Данный след орудия взлома возможно мог быть оставлен выдергой либо гвоздодером представленными на исследование, а также другим орудием взлома с аналогичной рабочей поверхностью (т.4 л.д. 234-238);

-Протоколе выемки от <дата>., согласно которому в ходе выемки изъято: электродрель марки «Bort» модели «BSM-500», серийный №, электрорубанок марки «Интерскол», модели «P-110/1100M», серийный №.373141 (т.3 л.д.224-226);

-Протоколе осмотра предметов от <дата>., согласно котором осмотрены электродрель марки «Bort» модели «BSM-500», серийный №, электрорубанок марки «Интерскол», модели «P-110/1100M», серийный №.№ не упаковывались (т.3 л.д.229-232).

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что Панамарев ОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия по каждой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по каждой по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Куранды АП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от <дата>, Панамарев ОВ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление синтетических каннабиноидов. При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство возникло задолго до данных правонарушений. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деяниям, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Панамарев ОВ также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено (т. 6 л.д.104-106).

Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых также указывает на отсутствие у них каких-либо существенных отклонений в психическом состоянии.

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение, признавая Панамарев ОВ вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные, характеризующие личности подсудимых, которые вину в совершении всех инкриминируемых им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, заявляли ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке гл.40 УПК РФ, в судебном заседании принесли извинение потерпевшему Потерпевший №10

Панамарев ОВ характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панамарев ОВ, по всем преступлениям судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панамарев ОВ, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), а также способствовавшее частичному возврату похищенного имущества (потерпевшие Потерпевший №10 и ФИО48). По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9 явку с повинной.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Панамарев ОВ, его молодой возраст.

Куранды АП характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куранды АП по всем преступлениям суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куранды АП суд признает в силу ст.61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), а также способствовавшее частичному возврату похищенного имущества (потерпевший Потерпевший №10); по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимых материала, суд не усматривает основания для применения в отношении подсудимых при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Психическое и физическое состояние подсудимых сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личности виновных, отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.ст. 6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимым следующее наказание.

Панамарев ОВ за все совершенные им преступления назначить наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

Кроме того, учитывая совершение Панамарев ОВ преступлений средней тяжести и тяжких в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также преступления, за которые ему было назначено наказание условно, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который за короткий промежуток времени, в период условного осуждения, неоднократно вновь совершил хищение чужого имущества, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ полагает подлежащим отмене условное осуждение Панамарев ОВ по указанному выше приговору. Наказание полагает необходимым назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Куранды АП за все совершенные им преступления также суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В отношении всех подсудимых суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Поскольку Панамарев ОВ совершил преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При выборе исправительного учреждения Куранды АП суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако его действия не образуют рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая полное признание подсудимыми заявленных потерпевшими исковых требований о взыскании материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Панамарев ОВ и Куранды АП в пользу Потерпевший №4 26 998 руб., Потерпевший №5 25 700 руб., Потерпевший №10 15 700 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке. Взыскать с Панамарев ОВ материальный ущерб, причинный преступлением в пользу Потерпевший №7 43 000 руб., ФИО5 18 880 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панамарев ОВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) 2 года лишения свободы;

по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО48) 2 года лишения свободы;

по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №10) 2 года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) 2 года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) 2 года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Панамарев ОВ наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Панамарев ОВ по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить Панамарев ОВ наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Панамарев ОВ с <дата> (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Куранды АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №10) 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) 2 года 2 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куранды АП наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Куранды АП с <дата> (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Взыскать солидарно с Панамарев ОВ, Куранды АП в пользу Потерпевший №4 26 998 руб., Потерпевший №5 25 700 руб., Потерпевший №10 15 700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Панамарев ОВ в пользу Потерпевший №7 43 000 руб., ФИО5 18 880 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий                 Д.В.Пятова