Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2014 ~ М-5291/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области

в составе:

судьи                     Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкасова И.В. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

установил:

Черкасов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 381 500 руб. с ежемесячным платежом 10 385,34 руб. В настоящий момент в связи с существенным изменением обстоятельств истец не имеет возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои договорные обязательства. На момент заключения кредитного договора с ответчиком размер дохода истца был значительно выше, чем в настоящее время. Сейчас доходы истца уменьшились по независящим от него причинам, вследствие чего расходы превысили доходы. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга, необходимую к оплате по кредитному договору, в размере 381 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. с Черкасова И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 440 818,42 руб. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности":

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком истцу был выдан кредит в сумме 381 500 рублей под 21,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. Черкасов И.В. обратился в банк с письменным заявлением, в котором сообщил об имеющихся у него финансовых затруднениях по исполнению условий договора (л.д.8).

Из пояснений представителя ответчика следует, что подтверждений ухудшения финансового положения в банк от Черкасова И.В. не поступило, в связи с чем у банка отсутствовали основания для пересмотра условий договора.

В обоснование исковых требований истец указывает причину тяжелого материального положения – уменьшение своих доходов в связи с потерей дополнительного дохода, не подтвержденного документально. Однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований Черкасова И.В. Для принятия решения о выдаче кредита Черкасову И.В. банк оценивал информацию об источниках и размере его доходов, т.е. оценивал финансовую возможность Черкасова И.В. обслуживать кредит, исходя из предоставленных последним документальных подтверждений о месте работы и размере его заработка.

Из анализа представленных доказательств видно, что на момент заключения кредитного договора и на момент подачи иска в суд место работы Черкасова И.В. не менялось (ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи»).

Также истец ссылается на ежемесячные расходы, влияющие на его финансовое состояние, в которые включены расходы по оплате услуг ЖКХ, прожиточный минимум на заемщика, расходы по оплате кредитов. Однако, расходы по оплате услуг ЖКХ и другие постоянные расходы не могут быть основанием для изменений условий кредитного договора, т.к. они были учтены при решении вопроса о выдаче кредита и не являются существенно изменившимися обстоятельствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется. При этом суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности", ответчик предоставил Черкасову И.В. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а ответчик, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление и информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей. Также суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора и прекращению начисления штрафных санкций.

Доводы истца о том, что ухудшение материального положения являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Черкасов И.В. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Черкасов И.В., как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Ссылка истца на величину прожиточного минимума также не может быть основанием для изменения условий кредитного договора, т.к. согласно ст.2 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в Российской Федерации предназначен для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанные доводы истца суд не может принять во внимание, поскольку уменьшение доходов должника ниже установленного размера прожиточного минимума не является, в соответствии с действующим законодательством РФ, основанием для освобождения должника от надлежащего исполнения последним взятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. с Черкасова И.В. была взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440 818,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 608,18 руб.

Таким образом, суд считает, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора по данному делу не имеется, поскольку доказательств реального и существенного нарушения прав и интересов истца в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Черкасова И.В. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черкасова И.В. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: